22RS0***-82 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО3 ФИО2, представителя третьего лица финансового управляющего ФИО3 ИЗЪЯТЫ10 - ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет конкурсной массы и наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 ФИО2 с августа 2014 года проживала с ФИО3 ФИО2, брак зарегистрирован не был. В период совместного проживания ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление Федеральной налоговой службы <адрес> о признании ФИО3 ФИО2 несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда заявление принято к производству. Общая сумма задолженности в пользу кредиторов 3 очереди составила 2 723 190 рублей 39 копеек. С учетом имущественного положения должника определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 ФИО2 С учетом указанного графика общая задолженность составила 2 723 190 рублей 39 копеек. Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина установлен 24 месяца. Взносы в погашение должны были вноситься ежемесячно, из расчета 138 626 рублей 24 копейки. Учитывая длительность отношений ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, ведение общего хозяйства, оказание помощи в ведении коммерческой деятельности ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 принято решение временно предоставить ФИО3 ФИО2 имеющиеся в наличии денежные средства в размере 2 600 000 рублей, для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.

Указанные денежные средства были получены ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>. Письменных документов каких-либо между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 о передаче указанной суммы не подписывалось, так как отношения были доверительные, кроме того, у ФИО3 ФИО2 имелось недвижимое имущество, которое могло быть реализовано, после восстановления его финансового положения. Таким образом, указанные денежные средства ФИО3 ФИО2 передавала ФИО3 ФИО2 временно, с последующим возвратом после урегулирования ФИО3 ФИО2 вопросов по долгам. Платежи в счет погашения задолженности по графику, утвержденному Арбитражным судом <адрес>, вносились без просрочек.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о применении в деле о банкротстве №А03-4953/2019 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества ФИО3 ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что должник ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом).

ФИО3 ФИО2 полагает необходимым предъявить требования о взыскании 2 600 000 рублей к ФИО3 ФИО2, так как согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети относятся к наследникам первой очереди. Фактически указанные денежные средства от продажи квартиры были предоставлены ФИО3 ФИО2 ФИО3 ФИО2 в долг, временно (до 1 года) - до урегулирования всех вопросов с кредиторами. ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 были достигнуты договоренности без письменного оформления документов, на дату подачи иска обязательства по возврату денег исполнены быть не могут в связи со смертью ФИО3 ФИО2

Согласно уточненного иска истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО2 за счет конкурсной массы ФИО3 ФИО2 и за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 600 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности передано в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования и доводы иска поддерживает в полном объеме. В период с 2014 по 2021 год проживала совместно с ФИО3 ФИО2 без регистрации брака, у ФИО3 ФИО2 возникла необходимость в деньгах и истец продала квартиру, передала ФИО3 ФИО2 2 600 000 рублей. С ФИО3 ФИО2 истец договорилась о возврате денежных средств, примерно в июле 2021 года, однако письменных документов составлено не было. Подтвердила, что ФИО3 ФИО2 вел деятельность по аренде недвижимого имущества, доход имелся.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что все сделки, по которым выражены сомнения, никем не оспорены, факт наличия родственных отношений не свидетельствуют о мнимости сделок по купле-продажи квартиры в <адрес>. Ссылка ответчика, что сделки вынужденно были совершены в силу преклонного возраста ФИО3 ФИО2, которая формально продала квартиру ФИО3 ФИО2, также не соответствует действительности. Использованный способ защиты - взыскание неосновательного обогащения соответствует имеющимся доказательствам у истца и обстоятельствам дела. ФИО3 ФИО2, не предполагая смерти ФИО3 ФИО2, достоверно зная о наличии у него возможности в будущем вернуть эти деньги (в силу его имущественного положения) передала имеющиеся накопления и осталась без возможности приобрести жилплощадь - в связи с непредвиденной смертью ФИО3 ФИО2

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что отсутствуют какие-либо доказательства заключения договора займа между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, отсутствует расписка в получении денежных средств, отсутствуют доказательства, что указанные денежные средства передавались на возвратной основе, а также доказательства того, что денежные средства принадлежали ФИО3 ФИО2, а не самому ФИО3 ФИО2 ФИО3 ФИО2 знала об отсутствии обязательств между ней и ФИО3 ФИО2, поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего. Какие-либо доказательства заключения договора займа между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 отсутствуют, доказательства передачи денежных средств умершему и внесения оплаты за счет этих средств по графику в деле о банкротстве не представлены, отсутствуют также доказательства, что денежные средства в размере 2 600 000 рублей принадлежали ФИО3 ФИО2, а не ФИО3 ФИО2 Финансовый управляющий полагает, что сделка по приобретению ФИО3 ФИО2 квартиры в <адрес> является мнимой сделкой, была направлена на юридическую смену собственника в связи с тем, что ФИО3 ФИО2 (является тетей умершему) на тот момент было уже 95 лет, она болела и умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2 уже находился в банкротстве и не мог оформить указанное имущество на себя, поскольку оно бы поступило в конкурсную массу. В связи с изложенным, финансовый управляющий полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4953/2019 принято заявление Федеральной налоговой службы России, <адрес>, о признании ФИО3 ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4953/2019 заявление Федеральной налоговой службы России, <адрес>, о признании ФИО3 ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 утвержден ФИО3 ИЗЪЯТЫ10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4953/2019 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 ФИО2 составляет 2 723 190 рублей 39 копеек. В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным планом реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО ***, выданным 92200065 отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о применении в деле о банкротстве правил параграфа 4 главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и переходе к реализации имущества. Ходатайство мотивировано тем, что должник ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ***.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4953/2019 должник ФИО3 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 утвержден ФИО3 ИЗЪЯТЫ10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». При банкротстве должника-гражданина ФИО3 ФИО2 применены правила параграфа 4 главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление финансового управляющего ФИО3 ИЗЪЯТЫ10 об утверждении положения о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества ФИО3 ФИО2, в редакции, представленной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены продажи имущества согласно Положению.

Согласно ответу нотариуса, в производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 имеется наследственное дело *** к имуществу ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по уведомлению финансового управляющего ФИО3 ИЗЪЯТЫ10 В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 ФИО2 о принятии наследства. Сведения об иных наследниках на ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела отсутствуют.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 ФИО2 удовлетворено. Установлено, что ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес> у ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что материалы дела содержат сведения о наследнике умершего ФИО3 ФИО2, истцом уточнены исковые требования, в качестве ответчика в исковом заявлении указан ФИО3 ФИО2

Истцом представлены квитанции о внесении платежей по графику реструктуризации всего на сумму 969 290 рублей, при этом, истцу не известно как распорядился умерший иными денежными средствами, плательщиком указан ФИО3 ФИО2, за исключением двух платежей, внесенных от имени истца.

Доводы истца о том, что ФИО3 ФИО2 временно предоставила ФИО3 ФИО2 имеющиеся в наличии денежные средства в размере 2 600 000 рублей, для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами; указанные денежные средства были получены ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО3 ФИО2 переданы ФИО3 ФИО2 временно, с последующим возвратом, не являются основанием для взыскания суммы.

Так, заявленное истцом основание иска как неосновательное обогащение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и пояснениям самой истицы о том, что денежные средства передавались на возвратной основе. Фактически сторона истца ссылается на возникшие между сторонами заемные обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей через представителя ФИО3 ФИО2 (продавец) и ФИО3 ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 2 560 000 рублей (п.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 (продавцом) и ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, ФИО3 ИЗЪЯТЫ13 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1.1. продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателям, а покупателю принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 600 000 рублей (п.2.1. договора).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ИЗЪЯТЫ14 пояснила, что знакома с истцом с 1993 года, является близкой подругой истца. У истца была квартира в <адрес>, она продала ее из-за того, что дочь вышла замуж, дочери не получилось отдать денежные средства, так как они понадобились ФИО3 ФИО2. Свидетель приехала в квартиру к истцу и увидела большую денежную сумму. Истец сообщила свидетелю, что денежные средства ФИО3 ФИО2 обещал вернуть истцу через год.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля суд относится критически, поскольку в отсутствие иных доказательств передачи денежных средств и, учитывая, что свидетель является близкой подругой истца, данные показания не могут считаться допустимым доказательством передачи денежных средств.

Как было указано ранее, в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, настаивая на наличии устной договоренности с ответчиком о передаче денежных средств в размере 2 600 000 рублей, не представила доказательств в обоснование своих доводов, не доказала сам факт неосновательного обогащения ответчика и его размер за счет истца. Доказательств расчета ФИО3 ФИО2 с ФИО3 ФИО2 не представлено, также как и не представлено доказательств финансовой возможности истца приобрети квартиру по адресу: <адрес> (согласно справке ООО «Масла.Смазки.Химия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 ФИО2 за 2019 год получила заработную плату в размере 60 720 рублей; за 2020 год - 194 728 рублей 98 копеек; за 2021 год - 88 155 рублей 83 копейки). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения договора займа между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, отсутствует расписка в получении денежных средств, отсутствуют доказательства того, что указанные денежные средства передавались на возвратной основе, так же как и отсутствуют доказательства того, что денежные средства принадлежали ФИО3 ФИО2, а не самому ФИО3 ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 ФИО2 знала об отсутствии обязательств между ней и ФИО3 ФИО2, имели место доверительные отношения, ведение общего хозяйства, оказание помощи в коммерческой деятельности, что в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств истцом в период с августа 2020 по апрель 2021 на счет ответчика было добровольным, что исключает возможность взыскания денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на 06.04.2023

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края