Дело № 2-7230/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005878-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указал, что22.03.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №21032200090232 на предоставление микрозайма в размере 355 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки [ марка ] модель [ ... ], (VIN) [Номер].

Денежные средства по кредиту были представлены Микрофинансовой компанией ответчику в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на 27.05.2023г. размер задолженности составляет 139341,62руб., из которой 115827,47 руб.- сумма основного долга, 22248,34 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1265,81 руб. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №21032200090232 в размере 139341,62руб., из которой 115827,47 руб.- сумма основного долга, 22248,34 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1265,81 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3986,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортно средство марки [ марка ] модель [ ... ], (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО2. Расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец – представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №21032200090232 на предоставление микрозайма в размере 355 000 рублей со сроком возврата 36месяцев года с взиманием за пользование кредитом 56% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, выдав сумму кредита в размере 355000 руб., что подтверждается справкой.

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом.

На основании п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате суммы займа, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

П. 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 27.05.2023г. размер задолженности составляет 139341,62руб., из которой 115827,47 руб.- сумма основного долга, 22248,34 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1265,81 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика, суд полагает, что требования микрофинансовой компании о взыскании суммы задолженности в 139341,62руб., из которой 115827,47 руб.- сумма основного долга, 22248,34 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1265,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки, модель [ марка ], модель [ ... ], (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля марки [ марка ], модель [ ... ] (VIN) [Номер].

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ] модель [ ... ], (VIN) [Номер] путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3986,83 рублей, с ответчика ФИО2. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН [Номер] к ФИО1 (паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №21032200090232 от 22.03.2021г., в размере в размере 139341,62руб., из которой 115827,47 руб.- сумма основного долга, 22248,34 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1265,81 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с 27.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 3986,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки [ марка ], модель [ ... ], (VIN) [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев