Дело № 2-1-7145/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2021 года ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 978,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 869,36 рублей.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2021 года исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены.
Определением суда от 11 июля 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области №2-1872/2020, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 189,327% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли в том числе права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнение договора займа. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 978,50 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 45 515,82 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 984,18 рублей, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 30 478,50 рублей.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора займа, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по договору займа от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, следующий платеж по договору займа ответчик обязана была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО1 не поступало.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ООО «МинДолг» направил мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа в размере 88 978,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 434,68 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.
Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности, а впоследствии с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова