судья: Липкина О.А.

адм. дело № 33а-4935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Пильгановой В.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-368/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 12 октября 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав. В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2020 года на имя Президента Российской Федерации направила обращение, в котором указала о нарушении должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации фио, фио положений ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений № 886790, 890250, 890257, 890262, 888900, а также отсутствие ответов по существу поставленного вопроса о личном прием гражданина Председателем Следственного комитета Российской Федерации и заместителем Председателя. По результатам рассмотрения обращения в адрес истца из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направлен ответ от 28.03.2022 №А-26-16-28767771 за подписью главного советника департамент рассмотрения жалоб и правовой работы фио, в котором указано, что обращение на имя Президента Российской Федерации, получено 28.03.2022 и перенаправлено в Следственный комитет Российской Федерации. Из Следственного комитета Российской Федерации получен ответ от 01 апреля 2022 года № 224/2-345-20, который административный истец просила признать незаконным в части рассмотрения обращения, датированного 20 марта 2022 года, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации под номером ГРСК-37652-22; обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение ее прав и законных интересов путем рассмотрения обращения, датированного 20 марта 2022 года, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации под номером ГРСК-37652-22, уполномоченным должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Административный истец фио подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2022 года административному истцу Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации предоставлен ответ, в котором ФИО1 сообщено, что обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 28 марта 2022 года в письменной форме и зарегистрированное 28 марта 2022 года за № 287677, передано для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации.

Данное обращение истца, датированное 20 марта 2022 года, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации из Администрации Президента Российской Федерации, зарегистрировано за входящим номером ГРСК-37652-22.

01 апреля 2022 года старшим инспектором второго отдела Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, истцу дан ответ № 224/2-345-20, в котором истцу сообщено, что в следственном отделе по адрес ГСУ по адрес проводилась процессуальная проверка по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ее матери фио сотрудниками ФГБУ «НМИЦ им. фио». По ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, в том числе по указанию центрального аппарата СК России, так и надзирающим прокурором. В ходе процессуальной проверки медицинская документация на имя фио неоднократно предоставлялась в распоряжение экспертов, при этом в рамках ее исследования сомнений в достоверности содержащихся в ней записей не возникло, однако с учетом ее обращений о возможном внесении в нее сведений, несоответствующих действительности, организована проверка данных доводов процессуальным путем. По указанию центрального аппарата СК России дальнейшее проведение процессуальной проверки организовано в третьем следственном отделе первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где по ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 15 марта 2022 года, которое отменено 21 марта 2022 года, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительной комиссионной медицинской экспертизы. Одновременно истцу сообщено, что в настоящих обращениях, как и в ранее рассмотренных, помимо доводов, относящихся к компетенции центрального аппарата, приводятся доводы о необходимости выполнения ряда проверочных мероприятий и процессуальной оценки действий (бездействия) лиц из числа медицинского персонала, их копии направлены в ГСУ по адрес для использования при планировании проведения дополнительных проверочных мероприятий по материалу № 118-120пр-21 (ранее 714пр-19), а также рассмотрения доводов о несогласии с решениями должностных лиц первого управления по расследованию особо важных дел и заместителей руководителя ГСУ по адрес, которым не давалась оценка и.о. руководителя ГСУ по адрес. Административному истцу также разъяснен порядок приема Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено; обращение административного истца рассмотрено, при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращения.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: