Дело № 2-161/2023
УИД 74RS0008-01-2022-001559-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру совместным, разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании имущества в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, о разделе совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1 право на 2/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1001021:393, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак. На основании решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 апреля 2022 года брак расторгнут. В период брака приобретено совместное имущество в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2022 года. Поскольку вышеуказанная доля в праве собственности на квартиру является совместным имуществом, соглашение о разделе между сторонами не достигнуто, истец ФИО1 считает, что имущество в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> подлежит разделу.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что вопрос о приобретении доли в квартире между сторонами не обсуждался, за приобретенную долю в квартире денежные средства выплачивал ответчик, откуда денежные средства у ответчика Кузьминой не известно. Её родители помогали материально, чтобы обеспечить питание и быт их семьи. ФИО3 знала о том, что родственники ответчика на приобретение квартиры давали ответчику денежные средства, но предполагала, что данные денежные средства предназначены для всей семьи, а не конкретно для ответчика. О том, что после приобретения квартиры необходимо будет выделить долю племяннику ответчика ФИО4, ей также было известно. Указала на то, что вселяться и пользоваться спорным имуществом не планирует.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила что имущество в виде доли в праве собственности является совместным имуществом К-ных и подлежит разделу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал в части размера доли подлежащей разделу, поскольку на приобретении спорного имущества были потрачены, в том числе денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., не являющиеся совместными. Данные денежные средства были переданы ему от его родственников на приобретение квартиры с условием, что в купленной квартире, будет выделена доля его племяннику ФИО4 Спорную квартиру приобрел, когда работал в отделе сбыта на Ашинском металлургическом заводе. По договору была внесена сумма 800 000 рублей, это аванс и 1 142 000 рублей это рассрочка на 5 лет, равными платежами по 19 040 рублей. Эти денежные средства удерживали из заработной платы ФИО3, остатки денежных средств приносил он домой. Из этих остатков оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания. Не отрицал, что родственники истца ФИО3 помогали материально, поскольку истец не работала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, ч. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет ? долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, право общей долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 (Сыпко) А.С. состояли в браке с 12 декабря 2012 года до 11 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством расторжении брака <номер> от <дата>, решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 апреля 2022 года (л.д. 11,66).
В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что спорная доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретена супругами за счет совместных средств, в связи, с чем 4/5 доли в праве собственности на квартиру подлежит разделу.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости квартира площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности 4/5 доли ответчику ФИО2, 1/5 доли в праве собственности принадлежит третьему лицу ФИО4 (л.д. 53-55).
Из представленных ответчиком ФИО2 письменных доказательств следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> муниципальное образование «Ашинского муниципального района» передало в собственность ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. (л.д. 47).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата>, согласно которым за ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли у каждого.
Согласно договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года ФИО6 ФИО2, ФИО7, ФИО4 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8 за 1 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 48-49).
В соответствии с представленной в материалы дела распиской ФИО8 передала ФИО6 ФИО2, ФИО7, ФИО4 в соответствии с условиями договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп.
Постановлением Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 25 декабря 2014 года ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 разрешено оформление договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., возложена обязанность на ФИО7 приобрести и оформить в собственность ФИО4 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа <номер> от 26 декабря 2014 года следует, что открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод» продало ФИО2 квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа <номер> от 26 декабря 2014 года следует, что стоимость квартиры составляет 1 942 400 руб. 00 коп.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа покупатели обязуются произвести оплату суммы, указанной в п. 3 договора путем перечисления денежных средств продавцу в следующие сроки: сумма в размере 800 000 руб. 00 коп., внесениа до подписания настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; сумма в размере 1 142 400 руб. 00 коп. путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы покупателя ФИО2, либо по согласованию сторон внесением наличных денежных средств в кассу ОАО «Ашинский металлургический завод» или на расчетный счет продавца; размер платежа 19 040 руб. 00 коп.
Согласно квитанции <номер> от 25 декабря 2014 года следует, что ФИО2 внес в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа <номер> от 26 декабря 2014 года денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 52), из квитанции <номер> от 23 января 2015 года следует, что ФИО2 внес в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа <номер> от 26 декабря 2014 года денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).
Из представленной в материалы дела выписки о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года следует, что 19 января 2015 года произведено зачисление денежных средств в сумме 700 000 руб. 00 коп., 23 января 2015 года произведено зачисление денежных средств помимо списаний, выполненных ранее в размере 200 00 руб. 00 коп.
В соответствии с представленными документами следует, что 26 июня 2019 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ПАО «Ашинский металлургический завод» направлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства по договору купли-продажи спорного имущества выплачены продавцу в полном объеме, стоимость спорного имущества сторонами не оспаривалась, определена стоимостью на момент приобретения имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика доказан факт внесения денежных средств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа <номер> от 26 декабря 2014 года в размере 800 000 руб. 00 коп. не являющихся совместными с истцом ФИО1, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, при расчете доли подлежащей признанию совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 необходимо из стоимости квартиры 1 942 400 руб. 00 коп. вычесть денежные средства предоставленные родственниками ответчика ФИО2 в размере 800 000 руб. 00 коп. из которых денежные средства 388 480 руб. 00 коп. потраченные на приобретение 1/5 доля в праве собственности для третьего лица ФИО4, и оставшиеся из данной суммы 411 520 руб. 00 коп. (800 000 руб. 00 коп. – 388 480 руб. 00 коп.) денежные средства причитающиеся ответчику ФИО2, что в долевом соотношении является 53/250 доли в праве собственности.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что 53/250 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> не подлежат признанию совместным имуществом ФИО1 и ФИО2
Таким образом, надлежит признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 имущество на сумму 1 142 400 руб. 00 коп., что является 147/250 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, из расчета (1 942 400 руб. (стоимость квартиры) – 800 000 руб. (1/5 доля третьего лица ФИО4 и 53/250 доля ответчика ФИО2 не подлежащая разделу).
При разделе спорного имущества суд учел нуждаемость каждого из бывших супругов в конкретном имуществе, сложившийся порядок пользования и пришел к выводу, что спорное имущество подлежит разделу в равных долях по 147/500 доли в праве собственности на квартиру за истцом и ответчиком.
Поскольку 53/250 доли в праве собственности не подлежит признанию общим имуществом сторон, за ответчиком ФИО2 надлежит признать право собственности на 253/500 (53/250+147/500) доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку спор между сторонами разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты обеспечительные меры, отпали, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ашинского городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года в виде запрета на регистрационные действия на 4/5 доли в квартире, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1001021:393, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру совместным, разделе совместного имущества, удовлетворить частично.
Признать имущество, в виде 147/250 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1001021:393, расположенную по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по Челябинской области в Ашинском районе) право собственности на 253/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1001021:393, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на 147/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1001021:393, расположенную по адресу: <адрес>.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ашинского городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года в виде запрета на регистрационные действия на 4/5 доли в квартире, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено <дата>