Гражданское дело № 2-1158/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001379-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор от 13.01.№, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 960000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, под залог транспортного средства марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика №. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в общей сумме 1017237 рублей 87 копеек, из которых: 891074 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 104833 рубля 37 копеек – плановые проценты, 12739 рублей 79 копеек – пени по просроченным процентам, 8589 рублей 81 копеек – пени по просроченному долгу. Согласно пункту 19.4 кредитного договора от 13.01.№ стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 1400000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО4 № на сумму 1 003 259 руб. 81 коп., а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 7 351 руб. 54 коп. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата. Согласно данным сайта ФССП на основании ЭИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.ВБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области. В связи с чем, просили обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор на приобретение автотранспортного средства от 13.01.№, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 960000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, под залог транспортного средства марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 960000 рублей 00 копеек следует из содержания Выписки по счету № и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела мотивированно не опровергнут.

Сторонами в пункте 6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество аннуитетных платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 26167 рублей 95 копеек. Дата ежемесячного платежа 13 число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621/2010-0037229, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору не осуществляется.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по Кредитному договору от 13.01.№ составила 1017237 рублей 87 копеек, из которых: 891074 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 104833 рубля 37 копеек – плановые проценты, 12739 рублей 79 копеек – пени по просроченным процентам, 8589 рублей 81 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 19.4 кредитного договора № стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 1400000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено погасить задолженность перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность не была погашена, банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО6№ на сумму 1 003 259 руб. 81 коп., а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 7 351 руб. 54 коп.

Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Согласно данным сайта ФССП на основании ЭИНН № У-0003314971-0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.ВБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается пунктом 19 Кредитного договора.

Залог транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям УМВД России по Липецкий области автомобиль марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет свыше 3 месяцев, а ее размер превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделок, письменная форма договоров залога была совершена в предусмотренном законом порядке.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку обязательство заемщика было обеспечено указанным залогом движимого имущества, обязательство длительно не исполняется, по делу не подтверждено отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «ПЕЖО 308», 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом определение начальной продажной цены будет определено судебным-приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на переданное ФИО1 (паспорт №) в залог Банк ВТБ (ПАО) транспортное средство – автомобиль марки «ПЕЖО 308», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 30000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 27.08.2025.