УИД: 78RS0011-01-2022-003521-76

Дело № 2-2701/2022 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора, указывая, что 28.03.2003 между сторонами был заключен инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) № 10/И-00291 (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – Объект) для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции Объекта с целью создания нежилых помещений.

Договором установлен объем отчислений финансовых средств в размере 19 141,68 руб., срок для перечисления которых установлен до 28.05.2003 года. Однако данная обязанность ответчиком была исполнена только 07.08.2020 года.

Помимо этого, ответчиком не исполнены обязательства из Договора по разработке и согласованию проектно-сметной документации, получению разрешения на проведение строительно-монтажных работ, завершению строительно-монтажных работ и сдаче Объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть Договор, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В редакции уточненного 26.10.2022 года искового заявления, просит взыскать с ответчика:

- пени за нарушение пункта 4.1. Договора, рассчитанные за период с 28.05.2003 по 07.08.2020 года в размере 35 953,81 руб.;

- пени за нарушение пункта 5.2. Договора, рассчитанные за период с 28.11.2004 по 13.04.2022 года в размере 36 327,09 руб.;

- пени за нарушение пункта 5.4. Договора, рассчитанные за период с 28.03.2005 по 13.04.2022 года в размере 35 632,23 руб.,

Кроме того, КИО просит суд, расторгнуть инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 28.03.2003 года № 10/И-00291, заключенный с ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой путем капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой путем капитальных вложений», субъекты инвестиционной деятельности обязаны исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой путем капитальных вложений», в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.03.2003 года заключен Инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) № 10/И-00291, по условиями которого истец предоставляет, а ответчик принимает чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции Объекта с целью создания нежилых помещений путем вложения инвестиций в реконструкцию Объекта (п. 1.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлен объем отчислений финансовых средств для реконструкции Объекта в размере 19 141,68 рублей.

Согласно приложению №5 к Договору ответчик обязан перечислить указанные средства на развитие инженерной инфраструктуры в срок до 28.05.2003 года.

Однако данная обязанность ответчиком была исполнена только 07.08.2020 года, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2020 № 296 (л.д. 64).

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае неисполнения ответчиком п. 6.2.13 Договора (нарушение срока осуществления финансовых отчислений, указанных в приложении №5 к Договору) ему начисляются пени в размере 0,01% от объема отчислений за каждый день просрочки в течение первых 30 дней с момента истечения срока исполнения обязательства, а впоследствии – в размере 0,03% от объема отчислений за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный за нарушение п. 4.1 Договора, согласно которому размер начисленной ответчику неустойки за период с 28.05.2003 по 07.08.2020 года составил 35 896,39 руб.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным, соответствует договорным условиям, ответчиком по размеру не оспорен.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 Договора были предусмотрены следующие обязательства ответчика в рамках исполнения Договора, а именно обязательства по разработке и согласованию проектно-сметной документации, получению разрешения на проведение строительно-монтажных работ, завершению строительно-монтажных работ и сдаче Объекта в эксплуатацию.

Ответчиком данные обязательства не исполнены по настоящее время, что подтверждается письмом ГУП «ГУИОН» от 14.02.2020 №1720-01/05 (л.д. 65), письмом администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 30.01.2020 №01-13-385/20-0-1 (л.д. 68), письмом КГИОП Санкт-Петербурга от 16.01.2020 № 05-07-1090/20-0-0 (л.д.77).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного - не представил.

Согласно п. 8.1 Договора в случае невыполнения ответчиком п. 6.2.1 Договора (выполнение работ по Договору в сроки согласно п. 5 Договора) ответчику начисляются пени в размере 0,01% от объема отчислений за каждый день просрочки в течение первых 30 дней с момента истечения срока исполнения обязательства, а впоследствии – в размере 0,03% от объема отчислений за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный за нарушение п. 5.2. Договора, согласно которому размер начисленной ответчику неустойки за период с 28.11.2004 по 13.04.2020 года составил 36 327,09 руб. Как следует из расчета неустойки, предусмотренной за нарушение п. 5.4. Договора, размер начисленной ответчику неустойки составил 35 632,23 руб. за период с 28.03.2005 по 13.04.2020 года.

Судом данные расчеты неустойки проверены, являются арифметически верными, соответствуют договорным условиям, ответчиком не оспаривались, а потому у суда отсутствуют основания с ними не согласиться.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, не доказывая факт надлежащего исполнения обязательств по Договору и не оспаривая предъявленную ко взысканию неустойку по размеру, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенные, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, согласно представленным истцом расчетам, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Стороны в п. 9.4 Договора согласовали, что Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных п.п. 5.3, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5., 6.2.6, 6.2.7, 6.2.11, 6.2.13, 6.2.14, 11.3 Договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные п. п. 5.3, 6.2.1, не исполнены по настоящее время, требования иска о расторжении Договора также подлежат удовлетворению.

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор от 28.03.2003 года №10/И-00291, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

- пени за нарушение п. 4.1 инвестиционного договора от 28.03.2003 года №10/И-00291 за период с 28.05.2003 по 07.08.2020 года в размере 35 953,81руб.;

- пени за нарушение п. 5.2 инвестиционного договора от 28.03.2003 года №10/И-00291 за период с 28.11.2004 по 13.04.2022 года в размере 36 327,09руб.;

- пени за нарушение п. 5.4 инвестиционного договора от 28.03.2003 №10/И-00291 за период с 28.03.2005 по 13.04.2022 года в размере 35 632,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: