Решение по делу № 2А-128/2023 от 04.04.2023 - о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в зале судебного заседания.

Дело № 2а-128/2023

УИД 11RS0013-01-2023-000123-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма 04 апреля 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в зале судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания в зале судебного заседания. В обоснование административного иска указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Ижемском районном суде были нарушены права ФИО1 в связи с его содержанием в металлической клетке в зале судебного заседания, что подрывало его репутацию, причиняло болезненное психическое страдание, чувство неполноценности, ощущение беспомощности, испытывал тяжелое душевное волнение и моральное унижение, в связи с чем просит присудить ему компенсацию в размере 180 000 рублей за 6 дней нахождения в металлической клетке.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Коми.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не принимал участие, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД по РФ в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в суде не присутствует, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставлены возражения о несогласии с иском ФИО1, также просили о рассмотрении дела без участия представителя департамента.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в РК в суде не присутствует, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставлен отзыв, согласно которого с иском ФИО1 не согласны, просили о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-118/2022, материалы №№ 3/1-8/2022, 3/2-6/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Между тем, ст. 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ (ст. 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

2 декабря 1999 г. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом N 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 г.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил). Оборудование клеток столами указанным Сводом правил не предусмотрено.

С 1 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 г. "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 1 октября 2012 г. N 185, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма N 1).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-118/2022, ФИО1 в период предварительного и судебного следствия пять раз доставлялся в здание Ижемского районного суда, а именно, 29.05.2022 – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (с 12.00 час. по 13.10 час.); 14.07.2022 (с 16.30 час. по 17.10 час.) – продление срока содержания под стражей, 23.08.2022 (с 16.00 час. по 16.50 час.) - продление срока содержания под стражей; 06.09.2022 (с 10.30 час. по 12.40 час.) – судебное заседание; 07.09.2022 (с 14.15 час. по 15.11 час.) - судебное заседание; 08.09.2022 года (с 09.45 час. по 10.30 час.) – провозглашение приговора).

Как следует из отзыва Управления Судебного департамента в РК в настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и введенный в действие с 16 февраля 2019 г. Свод правил СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. В 2000-2023 годах реконструкция здания Ижемского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, не проводилась.

Согласно справки Ижемского районного суда от 03.04.2023 здание Ижемского районного суда Республики Коми 1998 года постройки, в зале заседаний №1 размещается защитная кабина для подсудимых и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 выполнена из металлической решетки вертикального направления (прут металлический диаметром 14 мм), имеет дверь размером 2?0,8 м, оснащена замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка, потолок из металлической сетки, и имеет следующие размеры: длина 2,0 м, ширина 1,15 м, высота 2,2 м. Защитная кабина оснащена скамьей для 3 подсудимых, столом - стойкой.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что содержание ФИО1 при участии в судебных заседаниях в здании Ижемского районного суда осуществлялось путем помещения его за металлические ограждения.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 с учетом изменения приговора Ижемского районного суда от 08.09.2022 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, не работает, в целом характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкие преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы за совершенное умышленное тяжкое преступление.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях <данные изъяты>) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденного в отношении него меры пресечения и уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности административного истца, суд приходит к выводу о том, что помещение ФИО1 за защитное ограждение не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания в зале судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ижемский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Председательствующий-

судья А.Р. Абрамова