Решение по делу № 2-1752/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1752/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-002150-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитовая,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,45% годовых.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ответчик согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д.3), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в январе 2023 года, истец обратился с исковым заявлением в июле 2023 года. Просит оставить исковое заявление ООО «ЭОС» без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд разрешил спор в отсутствие истца, так как извещен о слушании дела он надлежаще и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора кредитования № (л.д.9-12). Из текста заявления видно, что это заявление следует рассматривать, как предложение ФИО1 ПАО Банк ВТБ заключить кредитный договор и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Банк ВТБ и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – 84 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 18,9% годовых. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рубля (л.д.13).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых) (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику запрошенную денежную сумму.

Таким образом, между банком и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, все существенные условия которого были ими согласованы в письменном виде.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последний платеж по кредиту он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора, его условия, наличие задолженности, сумму задолженности ответчик не оспаривает, не согласен с иском только ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности истца (л.д.29-37) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в настоящее время ООО «ЭОС» как правопреемник ПАО Банк ВТБ вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает, что с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий предоставления и пользования кредитом, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет. Однако оснований для взыскания заявленной суммы суд не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, с момента, когда стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорок исковой давности приостанавливается.

Поскольку оставшаяся часть исковой давности составляет менее шести месяцев то, срок неистекшей части срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Принимая во внимание то, что срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности завалено ответчиком, суд оставляет исковые требования ООО «ЭОС» без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись А.Л. Юдин

<данные изъяты>