Дело № 2 - 795/2022

42RS0014-01-2022-000947-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

03 августа 2022 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному 07.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 102644,61 руб., в том числе основной долг - 25473,51 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1294,58 руб., проценты на просроченный основной долг - 5097,23 руб., 70779,29 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,89 рублей.

В исковом заявлении в обоснование заявленного требования истец указал, что 07.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 25.02.2015 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 102644,61 рублей

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Предъявляемые истцом к ответчику требования по взысканию составляют 102644,61 руб., в том числе основной долг - 25473,51 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1294,58 руб., проценты на просроченный основной долг - 5097,23 руб., 70779,29 руб. – штраф.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

От ответчика ФИО1. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное определением суда.

Как следует из представленных ФИО1 письменных возражений, он не признает требования истца в полном объёме по следующим основаниям. Ответчик считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Основывая свои доводы положениях ст. 196, ч. 2 ст. 199, ст. 200, ст. 203 ГК РФ, ответчик полагает, что с мая 2015 года т.е. с момента окончания действия договора займа истцу стало известно о нарушенных правах, следовательно, срок исковой давности следует считать именно с этой даты. Направление ответчику 26.12.2017 г. требования о полном погашении долга не является основанием для продления срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей уже за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен Кредитный договор № № (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

Решением ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) за № ВД-130306/003у от 06.03.2013г. Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17).

Между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 (л.д. 39-42).

Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г., к Договору уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2017г. (л.д. 36-38).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д. 32,33).

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 7 задолженность по кредитному договору составляет 102644,61 руб., в том числе основной долг - 25473,51 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1294,58 руб., проценты на просроченный основной долг - 5097,23 руб., 70779,29 руб. – штраф.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей (л.д. 15), последний платёж должен быть внесён ФИО1 17.04.2015 г. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк 17.04.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, 01.11.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменён 20.11.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 34).

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для Банка 17.04.2018 г., однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в октябре 2019 г., то есть за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Феникс» в иске.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия/№) о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2022 г.