Дело № 2-3283/2021
39RS0001-01-2022-003049-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Сосновской М.Л.,
при секретаре Медведском Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 05 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 процентный займа в сумме 150 000 рублей, сроком на 1 год, с выплатой 114 % годовых. 04 июля 2019 года ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ФИО4, который в установленном порядке принял наследство. Кроме того, 05 ноября 2018 года ФИО4 также заключил договор поручительства, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору займа. Также после смерти заемщика ФИО3, ФИО4 30 июля 2019 года заключил дополнительное соглашение к договору поручительства, где принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. Нотариусом Зеленоградского нотариального округа открыто наследственное дело. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом за период с 26.10.2019 года по 25.12.2020 года, а также взыскана неустойка (пени) за период с 26.11.2019 года по 25.12.2020 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 228 616,98 руб. за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года с последующим начислением процентов до дня вынесения решения по день фактической уплаты долга. А также взыскать договорную неустойку (пени), начисленную за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года в размере 15 445,60 руб., с последующим начислением в размере, соответствующей ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске, и указал на то, что ответчик признавал долг, однако стал уклоняться от его возврата, на телефонные звонки и письма не отвечает.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представителя в суд не направил, ходатайств не заявил. В ходе телефонного разговора не отрицал наличие задолженности и факт неисполнения решения суда. Кроме того, дополнительно пояснил, что зарегистрирован по адресу: , о снятии его с регистрационного учета сведений не имеет, адрес фактического проживания не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен под протокол и аудиопротокол.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 5 ноября 2018 года в сумме 534 648,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей. В целях исполнения обязательств по договору займа от 5 ноября 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Jetta», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, принятым по делу с участием тех же лиц, обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд считает установленной задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга в общем размере 150 000 руб.
Кроме того, судом установлено, что судебное решение от 25 апреля 2018 года ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Между тем, в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст.1 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» на ответчика возложены обязанности по неукоснительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств. Однако, как указано выше, в нарушение названных норм закона ответчиком в добровольном порядке денежные средства, взысканные в пользу истца, до настоящего времени не выплачены.
По заявлению истца в отношении ФИО4 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда 23 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сведений о производстве выплат по данному исполнительному производству суду не представлено, согласно справке от 13.09.2022 года, движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание решение от 25 апреля 2018 года, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 05 ноября 2018 года.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2017 года до 18 февраля 2021 года заявлено обоснованно.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом представленный стороной истца подробный расчёт начисленных процентов за пользование денежными средствами истца за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года, в котором учтены все периоды задолженности, проверен и признан правильным. Проценты начислялись в порядке, предусмотренном нормой ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды начисления. Размер ключевой ставки Банка России для расчёта процентов в соответствующие периоды применен правильно.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от 05 ноября 2018 года в размере 228 616,98 руб. за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года в размере 15 445,60 руб.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начисление процентов за пользование займом от 05 ноября 2018 года и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 941 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО12 проценты за пользование займом от 05 ноября 2018 года в размере 228 616,98 руб. за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 года по 27.04.2022 года в размере 15 445,60 руб., а всего взыскать 244 062,58 руб.
Производить начисление процентов за пользование займом от 05 ноября 2018 года на сумму 150 000 руб. начиная с 28 апреля 2022 года до дня фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 114% годовых от суммы займа.
Производить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 150 000 начиная с 28 апреля 2022 года до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Сосновская М.Л.