Дело № 2-1402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Поповой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ПКО ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты №.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 338 рублей 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119338,74 рублей, проценты по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 3586,77 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты №.Согласно договору, банк предоставил ответчику кредит.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Факт пользования ответчиком кредитными средствами подтверждается выпиской по счету.
Банк принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 338 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 59937,32 рублей; проценты 59401,42 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, согласно сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, представленным истцом, последняя операция в рамках кредитного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением на получение кредита ответчик ознакомился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РГС Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредит доверия».
Согласно представленной истцом выписки по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее действие по счету – это вынос на просрочку задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своего права на возврат кредита ответчиком.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 97489 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 34 копейки.
На основании поступивших возражений, определением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 17 января 2024 года судебный приказ от 14 декабря 2022 года был отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд 17 апреля 2024 года через почтовой отделение Почты России.
Учитывая, что срок исковой давности истек 03 апреля 2018 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, следовательно суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.
Судья С.В.Шматов