ДЕЛО № 2-2749/2023
УИД 77RS0022-02-2023-000887-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июня 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГУДВИЛЛ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГУДВИЛЛ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что между истцом - ФИО1 и ответчиком - ООО «ГУДВИЛЛ» был заключен договор № 32-22/о оказания юридических услуг от 17 июня 2022 года.
В соответствии с условиями Договора № 32-22/о от 17 июня 2022 года ответчик обязался оказать клиенту юридические услуги, а именно на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа с ООО «КС» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Истец оплатила услуги по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями.
Истец обращалась к ответчику, чтобы выяснить результаты проделанной работы, но никакого ответа от ответчика не поступило. В связи с тем, что ответчик никаких услуг не оказал, исковое заявление не подготавливал, интересы истца в суде не представлял, ФИО1 просит суд расторгнуть договор № 32-22/о оказания юридических услуг от 17 июня 2022 года, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что никаких услуг ответчик не оказал до сих пор.
Представитель ответчика ООО «ГУДВИЛЛ» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации юридического лица, а также адресу, указанному в договоре, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17 июня 2022 года между ООО «ГУДВИЛЛ» (Исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1 (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор № 32-22/о оказания юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа с ООО «КС» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.
Истец оплатила услуги по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями (л.д. № 11).
Истец указала, что ответчик ООО «ГУДВИЛЛ» условия договора не выполнил, истцу не были оказаны услуги, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, никакого ответа получено не было. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанному выше договору оказания юридических услуг, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства, на оказание которых рассчитывал истец, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные истцом по договору № 32-22/о оказания юридических услуг от 17 июня 2022 года в размере сумма.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 17 июня 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.
Сумма по договору № 32-22/о оказания юридических услуг от 17 июня 2022 года, уплаченная истцом, составляет сумма. Количество дней просрочки составляет 168 дней. Стоимость неустойки за просрочку обязательств по возврату денежных средств за один день просрочки 3 % от суммы сумма = сумма, за весь период 168 х сумма = сумма, но не более суммы, уплаченной за оказание услуги, т.е. в размере сумма.
Арифметически сумма неустойка произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Поскольку требования истца ответчиком добровольно исполнены не были, денежные средства не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»
Ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижении судом суммы неустойки законом не допускается.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма + сумма = сумма/2). Произвольное снижении штрафных санкций законом не допустимо.
Иных требований не заявлено.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «ГУДВИЛЛ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 32-22/о оказания юридических услуг от 17 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «ГУДВИЛЛ».
Взыскать с ООО «ГУДВИЛЛ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГУДВИЛЛ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович