РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 № к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», АО «ФИО1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ест. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», АО «ФИО1» стоимости туристского продукта в №, №.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор № TUR-09/02/2025-1 о реализации туристского продукта с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (Туроператор) ООО «№
№
Ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в лице представителя по доверенности (л.д.140) ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», осуществляет бронирование туров у указанной компании, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором, исходя из услуг, вошедших в заявку. Из письма, представленного «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», следует, что туристическая услуга включает в себя услуги по авиаперелету, медицинской страховке и проживанию в отеле, ее стоимость составляет 2 183 EUR, то есть 233 646,49 руб. Информация о том, что рейс туристов будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, доведен до турагента ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ» в 10 часов 21 минуту, о том, что отправление рейса состоится в 13:20 минут. Рейс впоследствии задержался и его фактический вылет состоялся в 15 часов 26 минут. После этого агент уведомил, что туристы просят аннулировать заявку и не собираются лететь, на что турагенту было сообщено, что будет аннулирование в размере 100% от стоимости заявки, на что он ответил утвердительно. Стоимость услуг по страхованию возврату не подлежит, поскольку страховой полис является именным и его реализация иным лицам невозможна, уплаченная по договору страховая премия возврату не подлежит при досрочном отказе страхователя от договора. Представитель ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» полагает, что фактически понесенные истцом расходы должен компенсировать турагент ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», поскольку им не было предпринято каких-либо мер, направленных на минимизацию расходов туристов. Убытки, которые образовались у истца вследствие ожидания рейса в аэропорту, должен компенсировать авиаперевозчик Turkish Airlines. Также полагает требования о компенсации морального вреда не соответствующими принципу разумности и справедливости, учитывая, что ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершало, просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Учитывая, что требование о взыскании штрафа вытекает из основного, полагает, что оно также не подлежит удовлетворению. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» штраф, просит об уменьшении его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также полагает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными (л.д.113-115).
Ответчики ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», АО «ФИО1» о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при установленной выше явке.
Выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 2 ст. 779 ГК РФ следует, что договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Ст. 782 ГК РФ гласит о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ).
Понятие туристского продукта раскрывается в ст. 1 Закона № 132-ФЗ как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Ст. 9 Закона № 132-ФЗ установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (ч.1).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.2).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.3).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч.4).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч.5).
Как указано в ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
В соответствии со ст. 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее – Правила).
П. 18 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.
Согласно п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
В силу п. 27 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Турагентом ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», действующим по поручению №
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору).
Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязан оказать все услуги, входящие в Туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком; предоставить Заказчику Договор, заключенный между Туроператором и Турагентом, в том числе копию доверенности, выданной Туроператором, на заключение от имени Туроператора договоров о реализации сформированного им Туристского продукта; передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору в порядке, предусмотренном договором между Туроператором и Турагентом.
Из п. 3.5 Договора следует, что Заказчик вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
П. 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 5.3 Договора, каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре, изменение сроков совершения путешествия.
При расторжении Договора в связи с существенными изменениями обязательств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон (п. 5.4 Договора).
В приложении № Договора указаны сведения о Турагенте – ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», Туроператоре – ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».
На основании заключенного договора была сформирована заявка №, забронирована туристическая услуга, включающая в себя авиаперелет, проживание в отеле, трансфер и медицинская страховка.
Истцу были предоставлены ваучер на проживание, маршрут-квитанции электронных билетов на рейс ТК 3127 дата вылета ДД.ММ.ГГГГ время вылета 2:55 из аэропорта «Внуково», Договоры страхования (л.д.44-50).
Согласно представленному истцом кассовому чеку, оплата туристского продукта в соответствии с условиями заключенного Договора была произведена в полном объеме в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Техком» (л.д.37).
Как усматривается из Договора о реализации туристского продукта № TUR-09/02/2025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вылет истца и его несовершеннолетнего сына в Турцию должен был состояться из аэропорта «Внуково» ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 чартерным рейсом.
В своем исковом заявлении истец указывает, что они прибыли в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, примерно в 04:00 было объявлено, что вылет перенесен на 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они вернулись из зоны вылета в аэропорт, забрали свой багаж и стали ждать. Им дали 2 талона на еду, по 2 000 руб. каждый, гостиницу не дали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 они снова зарегистрировались на рейс, сдали багаж, пересекли границу и ждали посадки в зоне вылета посадки. Вылет перенесли на 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22:00 их опять вернули в аэропорт и выдали багаж. Получив багаж в 23:00, истец с сыном вернулись домой, от представителей авиакомпании узнали, что рейс отменен.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе сообщением об изменении в расписании, штампами в заграничных паспортах истца и его сына ФИО7 (л.д.38-43,56-65) и не оспариваются ответчиками.
Истцом понесены дополнительные расходы, связанные с ожиданием вылета, на сумму 1 728,40 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 03:10, на сумму 450 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:04, на сумму 700 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 09:22, на сумму 670 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, на сумму 700 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 11:29, на сумму 700 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:57, на сумму 700 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 17:26, на сумму 339,99 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 21:28, на сумму 249,99 руб. в соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, а всего на сумму 6 238,38 руб. (л.д.66-74).
Поскольку истец как потребитель не смог воспользоваться туристическими услугами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ» и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» были направлены претензии о возмещении понесенных в связи с непредоставлением услуг надлежащего качества убытков в сумме 259 888,32 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д.75-76).
Как установлено ст. 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
Из содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме.
Из составленного ДД.ММ.ГГГГ письма «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» следует, что для ФИО2 и ФИО9 Владимира по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле Yasmin Bodrum Resort 5 (Тургутрейс), по системе питания UAI, Авиаперелет рейсом по маршруту Москва-Бодрум-Москва, трансферы Отель-Аэропорт-Отель, заключение от имени туристов договора медицинского страхования. Стоимость услуг составила 2183 EUR, по курсу оплаты на ДД.ММ.ГГГГ 107,03 руб. (233 646,49 руб.) (л.д.117).
При этом, как следует из материалов дела, ООО «Анекс Туризм» (до смены наименования «Анекс Туризм Групп») (Агент) реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC» (Принципал) на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами N 1-ATG/2016-DN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет Принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристического продукта - комплекса услуг Принципала на территории населенных пунктов Российской Федерации, где агент имеет свои коммерческие представительства и обособленные подразделения или агентов. Все Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации, и их состав указан в Приложении №; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования Принципалом турпродукта; реализации авиабилетов Принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий Принципала в его коммерческих интересах; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах Перевозчика, с которым у Принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном Принципалом (л.д.119-126).
По сделке, совершенной Агентом с туристским агентством, туристом, иным заказчиком (далее по тексту - Клиентом), а также иными третьими лицами от своего имени, но в интересах Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с Клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2 ст. 1 Соглашения).
Если в результате виновных действий Принципала или третьих лиц, у которых Принципалом бронировались Услуги, Агент будет обременен на основании досудебного соглашения или решения судебных инстанций обязанностью выплаты материальных компенсаций, штрафов, неустоек, пени и т.п. в пользу Клиентов и иных лиц (в том числе потребителей Услуг), то сумма данного ущерба возмещается Принципалом Агенту в полном объеме (п. 4 ст. 11 Соглашения).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Судом было установлено, что между ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (туроператор) и ООО «№
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца за неиспользованный туристический продукт денежных средств в размере 233 646,49 руб. с Туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», агентского вознаграждения в размере 16 353,51 руб. – с агента ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ».
В соответствии с п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительные расходы, связанные с ожиданием вылета, в подтвержденном платежными документами размере 6 238,38 руб. подлежат взысканию с перевозчика, которым является АО «ФИО1» («Turlish Airlines»).
Поскольку Истец полагает свои права нарушенными, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что права ФИО2 как потребителя туристских услуг были нарушены, он имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, лишившегося по вине ответчика запланированного отпуска, суд считает, что при установленных обстоятельствах нарушения прав истца разумной и отвечающей требованиям справедливости компенсацией его нравственных страданий является денежная сумма в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «АНЕСК ТУРИЗМ». В остальной части требования истца не соответствуют принципам разумности и справедливости.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из п. 2 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
От присужденной судом в пользу потребителя суммы размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 119 323,24 руб. (уплаченные по договору денежные средства в размере 233 646,49 руб. + компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. = 238 646,49 руб. х 50%).
С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, а также ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии и копии искового заявления в адрес ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» на сумму 111 руб. и 180 руб., на общую сумму 291 руб., в адрес ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ» на сумму 111 руб. и 306,04 руб., на общую сумму 417,04 руб. (л.д.79), которые подлежат взысканию с ответчиков в связи с частичным удовлетворением заявленных к ним исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги: осуществить подачу искового заявления в отношении ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ФИО3 КОММУНИКАЦИЙ», также оказать представительство истца в Жуковском городскому суде <адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором. В силу п.3.1 Договора вознаграждение Исполнителю составляет 40 000 руб. (л.д.80-82). Оплата истцом по договору в размере 40 000 руб. подтверждается расписками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84).
Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с учетом требований разумности и справедливости, сумма расходов на представителя должна быть уменьшена до 25000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной трудовым затратам представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на составление доверенности в размере 2 200 руб.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность от имени ФИО2 (л.д.109-110) не содержит указание на ее выдачу исключительно для представления интересов истца в суде по настоящему делу, содержит общие формулировки, что не исключает ее использование при обращении в суд с иными требованиями, в связи с чем требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 200 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением требований, с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 009 руб., от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 № к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИЙ», АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО4 № денежные средства в размере №
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в №.
Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИЙ» в пользу ФИО4 № денежные средства в №.
Взыскать с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» в пользу ФИО4 № убытки в №
В удовлетворении исковых требований о взыскании сверх взысканных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья А.В. Куделина
Решение в окончательной форме изготовлено15 января 2026
Судья А.В. Куделина