УИД: 78RS0020-01-2024-004979-31

Дело № 2-851/2025г. Санкт-Петербург

29 апреля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 165859,79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме 400 000 рублей. 00.00.0000 ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии <***>, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, 00.00.0000 ООО «АРС Финанс» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования <***>, которым уступило истцу право требования по кредитном договору <***> от 00.00.0000.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме 400 000 рублей. Срок возврата кредита – до 00.00.0000.

ПАО БАНК «ВТБ 24» уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000 на основании договора уступки прав требования.

00.00.0000 ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии <***>, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «АРС Финанс» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования <***>, в соответствии с которым уступило истцу право требования по кредитном договору <***> от 00.00.0000.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора <***> от 00.00.0000, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком до 00.00.0000.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не предоставлены сведения о внесении ответчиком платежей после указанной даты, а также какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае в общем порядке, то есть с 00.00.0000, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности из кредитного договора истек 00.00.0000, то есть до момента уступки прав требований истцу.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка <***> Ингодинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Ингодинского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 165859,79 рублей, который был отменен определением от 00.00.0000.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000.

Таким образом, и заявление о выдаче судебного приказа, и исковое заявление в суд, поданы истцом после истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, течение срока исковой давности не прерывалось, иск ООО «СФО Титан» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья