Решение по делу № 2-13547/2025 от 25.12.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025г.

№ 2-13547/2025

50RS0035-01-2025-016739-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к ООО «Вайлберриз», в котором просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора истца, с первого дня работы ДД.ММ.ГГГГ трудовыми с даты начала работы по нему в должности «Кладовщик»; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и произвести необходимые выплаты, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 267 009,60 руб. в соответствии с ТК РФ; обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возместить моральный ущерб, причиненный нарушением трудовых прав истца, в размере 30 000 руб.; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за консультацией в Первичную профорганизацию работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» Коледино и узнала, что её трудовые права были нарушены работодателем – ООО «Вайлдберриз», и именно с истцом не был заключен трудовой договор, несмотря на то, что выполняемая ею с ДД.ММ.ГГГГ работа, с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена была уволиться по семейным обстоятельствам, подпадала под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» была подписана оферта на заключение договора об оказании услуг, таким образом, с истцом фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Истец фактически был допущен к работе представителем работодателя ООО «Вайлдберриз» и считает, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» имели место именно трудовые отношения.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–О–О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст.ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» была подписана оферта на заключение договора об оказании услуг, согласно тексту которой: «Настоящая Оферта (далее – Оферта) в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является официальным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «Вайлоберриз» (ОГРН №, ИНН №) в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключить с ООО «Вайлдберриз» договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте, и содержит все существенные условия договора оказания услуг», таким образом с истцом фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что выполняемая ею работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ООО «Вайлдберриз». При фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя. Истец подчинялась Правилам внутреннего распорядка, утверждённым ООО «Вайлдберриз» как работодателем, в соответствии с которыми истцу был установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО «Вайлдберриз» велся табель учета времени, фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец регулярно получала в форме перечисления на её счет в банке вместе с работниками ООО «Вайлдберриз».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выдачей электронной карты пропуска с указанием на ней ФИО истца и его табельным номером.

Истец фактически был допущен к работе представителем работодателя ООО «Вайлдберриз» и считает, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» имели место именно трудовые отношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела выписка из ЭТК, справки о доходах и суммах налога физического лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка о ТСД (терминал сбора данных), используемых в ООО «Вайлдберриз» и «РВБ». Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика.

Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в подтверждение позиции по иску представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз».

Представитель ответчика утверждает, что согласно данным информационной системы ответчика истец выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара.

Однако истец указывает, что в действительности желающий сотрудничать с ООО «Вайлдберриз» не может ознакомиться с условиями оферты до того, как нажмёт кнопку подтверждения о заключении договора ГПХ (акцептация).

Согласно разделу 3 «Регистрация на сайте», пункт 3.2: Исполнитель, заинтересованный в совершении акцепта условий Оферты на Сайте, указывает требуемые данные, необходимые для заключения Договора по форме Заказчика (включая паспортные данные, контактный номер телефона, реквизиты расчетного счёта), а также прикрепляет запрашиваемые документы в сканированном виде и подтверждает переданные данные в установленном ООО «Вайлдберриз» порядке. При этом Исполнитель вправе зарегистрироваться на Сайте только один раз, т.е. может иметь только один «Аккаунт Исполнителя».

Согласно разделу 4 «Момент заключения договора», пункт 4.1: Исполнитель, желающий акцептовать Оферту, должен нажать (кликнуть) на кнопку «Принять» во вкладке в Аккаунте Исполнителя на Сайте. После нажатия на кнопку «Принять» на телефонный номер Исполнителя, указанный в Аккаунте Исполнителя, направляется сообщение с кодом подтверждения.

Согласно пункту 4.2 Акцептом настоящей Оферты является совершение Исполнителем действий по вводу кода подтверждения, направленного Вайлдберриз на телефонный номер Исполнителя, указанный им при регистрации, либо кода подтверждения, направленного Вайлдберриз push-сообщением в личный кабинет клиента в приложении Wildberries, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Однако, как утверждает истец, об ознакомлении с текстом настоящей оферты до момента нажатия (клика) на кнопку «Принять» сведений нет. Не найдено ни одного источника в сети «Интернет», где можно было ознакомиться с офертой до устройства в «Вайлдберриз», несмотря на то, что оферта является публичной. Данный довод не опровергнут ответчиком, у суда в нём оснований сомневаться не имеется.

Также истец отмечает, что после регистрации на сайте соискатель получает пропуск на территорию обособленного подразделения (склада) Вайлдберриз, в котором он намеревается трудиться. При предъявлении оригиналов паспорта, СНИЛС, ИНН соискатель получает ЭК-пропуск от уполномоченного представителя работодателя с указанием на ЭК-пропуске идентификационного номера (ID) и данных владельца (ФИО). ЭК-пропуск является документом, дающим право входа на территорию склада, а также для получения необходимого для выполнения работы оборудования – терминала сбора данных (далее – ТСД), тележки сборщика, другого оборудования. Также посредством ЭК-пропуска оплачивается обед в столовой, покупка спецодежды у ответчика и т.д.

Истец указывает, что ознакомление с «Правилами внутреннего трудового распорядка» проводится руководителями направлений, в которые направляются вновь прибывшие сотрудник в обязательном порядке, однако в устной форме. При изменении каких-то правил сотрудникам сообщается об этом на собрании непосредственно самим руководителем путем направления либо путем электронной рассылки соответствующей информации. Перед началом выполнения работ сотрудник получает инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности от администратора СК.

Также истец обращает внимание на то, что исполнители» по договорам ГПХ (оферта) получают оплату труда (зарплату) в том же порядке и по тем же расценкам, как и работники по трудовым договорам. Данный порядок определен общим для обеих категорий сотрудников приложением «WB Job. Приложение для заработка на складах Wildberries». При этом и работники, и сотрудники по договорам ГПХ получают заработок не в дни, указанные в ПВТР, а в порядке, определенном приложением «WB Job», закрепленном в трудовых договорах работников: «5. Условия оплаты труда», пункт 5.4: стороны трудового договора в соответствии с частями 3 и 5 статьи 136 ТК РФ согласовали способ выплаты и получения заработной платы, отличный от выплаты заработной платы непосредственно Работнику, а также условия и порядок перевода заработной платы в кредитную организацию, указанную Работником; пункт 5.5: заработная плата выплачивается Работнику посредством предоставления права на распоряжение денежными средствами в размере, указанном в личном кабинете Работника в информационной системе Работодателя.

Истец отмечает, что все сотрудники работают на одних и тех же местах независимо от формы договора. Истец работает так же, как и работник, оформленный по трудовому договору. Рабочее место включает в себя стол для приёмки товара от поставщика, оборудованный планшетом (или ТСД), сканером для сканирования штрихкода товара (ТМЦ) поставщика, а также сканирования присваиваемого штрихкода (ШК) работодателя, камерой видеонаблюдения. При начале работы истец так же, как и работник, вводит в планшете (ТСД) свои данные (логин/пароль) для входа в систему работодателя-ответчика. Грузчик подвозит к столу паллет с коробками ТМЦ от поставщика, истец распаковывает коробки, сверяет содержимое путём сканирования штрихкода поставщика с изображением на экране планшета (ТСД), при совладении присваивает ТМЦ штрихкод работодателя и перекладывает вещь в полибокс. При ненадлежащей упаковке от поставщика истец обязан переупаковать данную вещь и только потом присвоить штрихкод ответчика. Также истец обязан проверять ТМЦ на наличие брака. При выявлении брака и/или несовпадении описания товара (ошибка поставщика) с изображением на экране планшета истец обязана провести процедуру обезличивания вещи для отправки поставщику, поставившему данный товар. При заполнении полибокса истец отвозит данный полибокс на следующий этап обработки товара – отдел «Раскладка». Истец возвращается в отдел «Приёмка», ставит отметку в тетради о том, что она готова к обработке следующего паллета с товаром. При обработке возвратных товаров из ПВЗ истец проверяет содержимое упаковки с изображением на экране планшета, при совпадении информации и изображения на экране планшета (ГСД) истец переупаковывает товар, присваивает ТМЦ новый штрихкод работодателя и отправляет для дальнейших операций. При несовпадении товара с изображением на экране планшета, а также недоукомлектованный товар, выявленный брак и др. истец обязан отнести такой товар в отдел «Ревизия». После окончания рабочей смены истец выходит из системы работодателя-ответчика. По окончании работы «Исполнитель» по договору ГПХ во исполнение должностной инструкции кладовщика, так же как и работники, проводит уборку своего рабочего места.

Таким образом, истец и работники, оформленные по трудовым договорам. проделывают одни и те же операции при приёмке и обработке товаров (ТМЦ), прописанные в должностной инструкции «Кладовщик», раздел 3 «Должностные обязанности», пункты 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13. 3.20, 3.24, 3.30, 3.31 и др.

Ответчиком вышеуказанные объяснения истца, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ доказательствами по делу, не оспорены, отсутствие трудовых отношений с истцом не доказано.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой–третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Между тем, представителем ответчика ООО «Вайлдберриз» заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в исковом заявлении указал, что он обратился за консультацией в Первичную профорганизацию работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» Коледино и узнал, что его трудовые права были нарушены работодателем – ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с почтовой квитанцией), т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признается судом несостоятельной, поскольку ФИО1 при рассмотрении названного дела не участвовала в качестве стороны по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика, а именно: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги.

Сторонами не оспаривается, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Фонд обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно представленной выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик не осуществлял уплату страховых взносов за ФИО1

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден уволиться по семейным обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в ООО «Вайлдберриз»: ФИО1 была допущена до выполнения названной работы; выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО1 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» сложились трудовые отношения, при этом истец осуществляла трудовую функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ, обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, расторгнуть данный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 об обязании произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС суд удовлетворяет ввиду предоставления в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие оплаты страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца составляет 267 009,60 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с этим суд не принимает альтернативный расчет, представленный ответчиком, в соответствии с которым размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемый работнику исключительно при увольнении, составит 253 222,99 руб.

Таким образом, установив факт невыплаты истцу причитающейся при увольнении денежной суммы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести выплаты в пользу истца денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 267 009,60 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 названного постановления).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку со стороны ответчика установлено нарушение законодательно закрепленных трудовых прав и гарантий истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу последних относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к ФИО5 за правовой помощью по юридическому сопровождению рассматриваемого дела.

Между сторонами был заключен договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг согласно п. 3.1 данного договора составила 50 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ СберБанк.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Поскольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО4 трудовой договор в должности кладовщика с 01.08.2020г.,

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть с ФИО4 трудовой договор с 18.11.2024г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 267 009,60 руб.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе с 01.08.2020г. по 18.11.2024г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись А.В. Бондарева