Решение по делу № 2А-2983/2023 от 22.08.2023

Дело №а-2983/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003164-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ГУФССП России по Омской области), в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству от 29.12.2022 №-ИП, на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора в размере 73 763 рубля 87 копеек, то есть на 18 440 рублей 97 копеек, до 4 146 рублей 71 копейки. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.09.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска) на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 053 769 рублей 50 копеек. 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска приняла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 763 рублей 87 копеек. В рамках исполнительного производства им уплачено 731 087 рублей 89 копеек в счет погашения задолженности, а также 51 176 рублей 19 копеек в счет погашения исполнительского сбора. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2022 по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО5, согласно которому стороны договорились о возмещении взыскателю оставшейся суммы задолженность по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2020 в размере 322 681 рубля 11 копеек посредством отчуждения взыскателю принадлежащей ему 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес> 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 587 рублей 68 копеек, неуплаченного в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает указанное постановление незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП им оплачен исполнительский сбор в размере 51 176 рублей 19 копеек, который является максимальным с учетом выплаченной задолженности в размере 731 087 рублей 89 копеек. После возбуждения исполнительного производства должник не скрывал имущество, не избегал контактов с судебным приставом-исполнителем, содействовал исполнению обязательств перед взыскателем. Просил учесть, что 25.04.2022 утратил единственный вид постоянного дохода, до настоящего времени постоянного места работы не имеет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, оплачивает налоговые и коммунальные платежи. Также указал, что исполнительский сбор является не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимого действия, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника.

Одновременно административным истцом ФИО2 заявлено требование о принятии мер предварительной защиты в порядке статей 85 – 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в виде приостановления исполнительного производства от 29.12.2022 №-ИП до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28.07.2023 ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО2 удовлетворено, исполнительное производство от 29.12.2022 №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьей 221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 №-ИП получил, но не имел возможности оплатить задолженность в полном объеме в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма исполнительского сбора составляла 73 763 рублей 87 копеек. В рамках исполнительного производства им уплачен исполнительский сбор в размере 51 176 рублей 19 копеек. Впоследствии было еще взыскано 5 000 рублей. Просил уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора в размере 73 763 рубля 87 копеек, то есть на 18 440 рублей 97 копеек. В таком случае сумма исполнительского сбора составила бы 55 322 рубля 90 копеек и, с учетом выплаченной суммы исполнительского сбора в размере 51 176 рублей 19 копеек и 5 000 рублей, в настоящее время отсутствует задолженность по исполнительскому сбору.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что у административного истца имеется имущество, за счет реализации которого может быть погашена сумма долга по исполнительскому сбору. Указала, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства и при наличии задолженности по исполнительскому сбору, судебный пристав-исполнитель выделяет эту часть исполнительного производства и продолжает взыскивать задолженность по исполнительскому сбору.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованного лица ОСП по ОАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.09.2019 по гражданскому делу № постановлено: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 053 769 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу №.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, должником ФИО2 не были предоставлены доказательства неисполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств непреодолимой силы, а указанные заявителем в административном иске обстоятельства, к таковым не относятся.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установив факт неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО7 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 763 рублей 87 копеек.

Сумма исполнительского сбора в размере 73 763 рублей 87 копеек исчислена судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеприведенной нормой закона – в размере 7% от непогашенной в срок для добровольного исполнения суммы задолженности по исполнительному производству (а именно: 7% от 1 053 769 рублей 50 копеек).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления, а равно само постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям действующего правового регулирования и не нарушают права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

В силу части 15 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2022 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> в соответствии с которым: «1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению должник возмещает взыскателю оставшуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 681,11 (триста двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек посредством отчуждения взыскателю принадлежащей ему <адрес> по праву собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 19 сентября 2019 года по делу № за 1 752 000 рублей на условиях предварительного договора, заключенного между взыскателем и должником в городе Омске 09 сентября 2022 года (Приложение №1, является неотъемлемой частью настоящего соглашения), посредством зачета 322 681,11 задолженности должника в счет покупной цены.

2. Установленная настоящим соглашением сумма денежных средств уплачивается должником взыскателю посредством зачета встречных денежных требований по договору купли-продажи доли должника в праве общей долевой собственности на <адрес>

3. В дату, время и месте (адрес местонахождения нотариуса, осуществляющего нотариальную деятельность в пределах нотариального округа <адрес>), установленное взыскателем, но не позднее 14 дней от даты регистрации должником права общей долевой собственности на <адрес>, с целью заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, должник обязан явиться лично, имея при себе все необходимые и указанные оговорку о том, что ни одна из них не будет возражать о направлении нотариусом в электронной форме заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав.

4. Каждая из сторон подтверждает и гарантирует, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов кого-либо, не противоречит их (сторон) воле и закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземпляров, имеющих равную юридическую силу: по одному из каждой из сторон, третий – в материалы дела». Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства от №-ИП.

Из пояснений административного истца ФИО2 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 следует, что в ходе исполнительного производства с ФИО2 в счет уплаты исполнительского сбора взыскано 51 176 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 29.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по Омской области исполнительского сбора в размере 22 587 рублей 68 копеек.

Согласно справке ПАО «СберБанк России» по исполнительному производству от 29.12.2022 №-ИП с ФИО2 взыскано 5 003 рубля 81 копейка (11.01.2023 – 3 рубля 81 копейка, 24.05.2023 – 5000 рублей 00 копеек), что не оспаривалось сторонами. Таким образом, текущая задолженность по указанному исполнительному производству составляет 17 560 рублей 71 копейка.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По данным, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 09.08.2023 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО2 предоставлялись <данные изъяты> до мая 2023 года включительно. Получателем пенсии (иных выплат) ФИО2 не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-172132849, представленной филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, в собственности ФИО2 имеется: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), с отметкой об ограничении права и обременении объекта недвижимости (запрещение регистрации).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер имущественного взыскания по исполнительному производству, размер суммы исполнительского сбора, материальное положение административного истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО2 уплачиваются алименты, о чем представлены платежные поручения (№41738 от 15.03.2023, №51359 от 05.04.2023, №40451 от 10.05.2023, №34493 от 09.06.2023), характер и степень вины административного истца в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд считает возможным удовлетворить заявленные административным истцом исковые требования и снизить размер исполнительского сбора в порядке части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 73 763 рублей 87 копеек до 55 322 рублей 90 копеек.

Предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд по делу не усматривает.

Одновременно суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить в полном объеме.

Снизить размер взысканного с ФИО2 исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенному 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП. Размер исполнительского сбора установить равным 55 322 рубля 90 копеек. Считать постановление о взыскании исполнительского сбора измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года