Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 210 899,39 руб., в том числе: 99 950,69 руб. – основной долг, 104 628,70 руб. - проценты за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 320 руб., расходы по уплате госпошлины 5 309 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2013 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по 18.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 Банк по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») договору № У77-17/1368 уступил ему права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, гражданское дело<номер>, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что 18.09.2013 ФИО2 обратилась к Банку с предложением заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре.

Заемщик ФИО2 также выразила согласие на уступку банком в случае заключения с ним кредитного договора всех прав по нему третьему лицу (п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

На основании данного заявления в ту же дату между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. с условиями о возвращении указанной суммы кредита по истечении 35 месяцев с даты выдачи кредита, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 39,9% годовых посредством внесения ежемесячных платежей в размере 8400 руб.

02.10.2017 между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, по которому Банк уступил ООО «Филберт» права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исковое заявление ООО «Филберт» отправлено посредством почтовой связи в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 15.02.2022. При этом ранее, 10.03.2020 истец обращался в судебном порядке с заявлением о взыскании кредитной задолженности по спорному договору в порядке приказного производства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл-мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31.12.2020 отменен судебный приказ от 18.03.2020 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленномпорядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 10.03.2020 по 31.12.2020 (295 дня).

Настоящее исковое заявление ООО «Филберт» направлено в адрес суда 15.02.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 18.10.2013 по 18.07.2016 по 8400 руб., последний платеж до 18.08.2016 в размере 3058 руб. 90 коп.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 27.04.2018 (15.02.2019 – 295 дней), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Между тем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 18.09.2013 <номер>, образовавшуюся за период, по которому срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 12 января 2023 года.

Решение14.01.2023