Дело № 2-931/2025 27 февраля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-001476-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 427601хххххх4806 по эмиссионному контракту № 0701-Р-692306805 от 14.12.2012 за период с 03.07.2023 по 16.01.2024 в размере 603 922 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 538 134 руб. 56 коп., просроченные проценты – 65 787 руб. 64 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 22 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение со ФИО3 14.12.2012 эмиссионного контракта № 0701-Р-692306805, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся наследником заемщика, ненадлежащим образом исполняла принятые заемщиком обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 603 922 руб. 20 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 14.03.2019 <***>, взыскании задолженности по указанному договору в размере 187 015 руб. 46 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 940 руб. 31 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение со ФИО3 14.03.2019 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 022 772 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на счет ответчика №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся наследником заемщика, ненадлежащим образом исполняла принятые заемщиком обязательства, в связи с чем за период с 14.06.2023 по 16.01.2024 образовалась задолженность в размере 187 015 руб. 46 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - наследника ФИО3 ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 26.07.2024 гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 31.01.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности по кредитным договорам не оспаривала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2012 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, представил анкету на получение карты, между сторонами в офертно-акцептной форме 14.12.2012 был заключен эмиссионный контракт с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-692306805, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с уплатой 19% годовых (том 1 л.д. 18-20).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт (том 1 л.д. 21-28).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк выпустил кредитную карту №.

Банк совершил действия по открытию на имя заемщика счета и предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб., что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее обязательного платежа.

Истец выполнил все свои обязательства по договору кредитной карты.

ФИО3 14.03.2019 с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на предоставление потребительского кредита, между сторонами в офертно-акцептной форме 14.12.2019 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 022 772 руб. 76 коп. (том 2 л.д. 28-33).

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.

Кредитный договор заключен с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписан простой электронной подписью заемщика на основании заявления ФИО3 на банковское обслуживание и подключения к системе ДБО, с использованием кодов доступа через систему Интернет-банка путем введения логина и пароля в системы ДБО, направленных банком на номер телефона ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере 1 022 772 руб. 76 коп. сроком возврата кредита через 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 14 числа каждого месяца в размере 23 218 руб. 90 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк перечислил на счет ответчика № 40817810255032729237 денежные средства в размере 1 022 772 руб. 76 коп.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80).

Как усматривается из копии наследственного дела № 36268165-166/2023, открытого после смерти ФИО3, его наследником является ФИО1 (супруга), обратившаяся к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Отражая О.Н. 28.11.2023 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Отражая О.Н. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, территория КП Новая Проба-1, д. 34, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 197-200), кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 360 592 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 034 245 руб. 92 коп. (том 2 л.д. 201-209).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 14.12.2023 направил в адрес наследника ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты № в срок до 15.01.2024 (том 1 л.д. 29-30).

В связи с систематическим неисполнением условий договора о сроках платежа наследнику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (том 2 л.д. 62).

Истец обращался к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Отражая О.Н. с претензией относительно наличия задолженности по эмиссионному контракту с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-692306805 от 14.12.2012, по кредитному договору от 14.03.2019 <***> (том 1 л.д. 114). Ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с 03.07.2023 по 16.01.2024 составила 603 922 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 538 134 руб. 56 коп., просроченные проценты – 65 787 руб. 64 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> за период с 14.06.2023 по 16.01.2024 составила 187 015 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 172 025 руб. 47 коп., просроченные проценты – 14 989 руб. 99 коп.

Указанные суммы задолженности не превышают стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого его наследником ФИО1

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты №, по кредитному договору <***> наследником заемщика ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № в размере 603 922 руб. 20 коп.; о расторжении кредитного договора от 14.03.2019 <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 187 015 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 22 коп. и 10 940 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по кредитной карте № за период с 03.07.2023 по 16.01.2024 в размере 603 922 рубля 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору от 14.03.2019 <***> за период с 14.06.2023 по 16.01.2024 в размере 187 015 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.