Дело 2-4-165/2025

УИД 40RS0020-04-2025-000148-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 27 мая 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03 апреля 2025 года ООО «ПКО «Феникс»» (далее по тексту также Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

31 мая 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 241 311 руб.31 коп.в период с 26 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года.

15 октября 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7742, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

На основании договора уступки прав требования №09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26 ноября 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., которая состоит из: 0 руб. - основной долг; 11576 руб. 21 коп.- проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 88423 руб.79 коп.- комиссия; 0 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено следующее.

31 мая 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.90 % годовых, на покупку автомобиля.Данный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, открытый в Банке

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком платежей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11774 ру.23 коп. ( 5792 руб.62 коп. – сумма последнего платежа) каждый, 16 числа каждого календарного месяца.

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № в сумме 241 311 руб.31 коп.

На основании договора уступки прав требования № от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору№ № в сумме 241311 руб.31 коп. из которых основной долг - 0 руб., проценты - 11 576 руб.21коп., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., штрафы -229 735 руб.10 коп., комиссии 0 руб.

Требование о полном погашении задолженности в сумме 241311 руб.31 коп.было направлено Истцом ответчику.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из представленных суду материалов, Истец обратился к мировому судье судебного участка №24Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, заключенному с АО «Райффайзенбанк» от 31 мая 2011 года в сумме 241 311 руб.31 коп., из которых:основной долг - 0 руб., проценты за пользование кредитом - 11 576 руб.21коп., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., штрафы -229 735 руб.10 коп.

Судебным приказом№2-1947/2024 от 23 августа 2024 года с ФИО1 взыскана указанная сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от 13 сентября 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО1 Ответчик не согласилась с имеющейся задолженностью, пояснила, что погашение производила через отдел судебных приставов, заявила о пропуске исковой давности. Справкой АО «Райффайзенбанк» от 05 сентября 2024 года подтвердила закрытие, 28 октября 2017 года счета №

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Сухиничский районный суд Калужской области 03 апреля 2025 года.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно спорному кредитному договору и графику платежей, возврат основного долга и процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей, т.е. условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям в срок с 16 июня 2011 г. до 16 мая 2016 года.

Возражая относительно исполнения судебного приказа ответчиком указано, что задолженность перед АО «Райффайзенбанк»по кредитному договору № № от 31 мая 2011 г. ею погашена.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Учитывая, что исполнение обязательства должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, возражающего на требования, вытекающие из условий принятого обязательства.

Ответчиком представлено постановление Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 08.04.2015 г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного 22.12.2012 г. на основании исполнительного листа от 04.12.2012 г. Калужского районного суда Калужской области о взыскании кредитных платежей в размере 436 947 руб.65 коп.фактическим исполнением, справкой дополнительного офиса «Калужский» АО «Райфайзенбанк» о закрытии текущего счета, открытого в банке для зачисления кредита и последующего внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Закон не содержит императивного указания на способы документарного подтверждения исполнения обязательства по возврату долга, поэтому факт нахождения у ответчика представленных суду документов не может толковаться ограничительно и, при наличии такого письменного подтверждения о выплате задолженности, свидетельствует об исполнении ФИО1 заемного обязательства.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, истребовав задолженность подачей иска в Калужский районный суд Калужской области, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

С учетом заявленных требований о взыскании процентов (в размере 11 576 руб.21 коп.), период начисления по которым отражен в рамках приказного производства, он произведен с 26 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 г.

Детальный расчет по заявленным требованиям в рамках настоящего дела истцом не представлен.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

С учетом же вышеуказанного обстоятельства о выплате кредитной задолженности, о нарушении своих прав по уплате должником-заемщиком процентов за пользование кредитом после 26 ноября 2012 годаКредитор узнал после прекращения исполнительного производства 08 апреля 2015 г.С настоящим исковым заявлением истец обратился 03 апреля 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, следовательно, в силудействия п. 2 ст. 199 ГК исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не продляет срок исковой давности, поскольку к мировому судье ООО «ПКО «Феникс» обратился 19 августа 2024 года, когда срок исковой давности уже был пропущен, а в Сухиничский районный суд Калужской области с иском - 03 апреля 2025 года после отмены судебного приказа 13 сентября 2024 г.

Оснований для применения положений закона о приостановлении, перерыве, удлинении течения срока исковой давности при установленных обстоятельствах обращения Истцом за судебной защитой у суда не имеется. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, при предъявлении иска до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа срок судебной защиты мог быть исключен из общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска Истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку настоящим судебным постановлением в удовлетворении заявленных требований, в отношении которых был материально-правовой интерес истца, отказано в полном объеме, понесенные судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществас ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Гурова