УИД 26RS0034-01-2025-000234-96
Дело № 2-198/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. Между ней и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ею в кассу ИП ФИО2 внесены денежные средства в размере 250 000 рублей за оказание юридических услуг по получению мер социальной поддержки как участнику специальной военной операции, предусмотренные региональным законодательством <адрес>, а также получения выплат по случаю ранения и получению удостоверения «Ветерана боевых действий». В ходе исполнения договора на оказание юридических услуг исполнителем допущены существенные недостатки приведшие к уголовному преследованию ее сына ФИО5 Кроме того, оказанные юридические услуги не отвечают понятиям «качественные», «профессиональные», «высококвалифицированные», а следовательно, не могут быть ею приняты. Подписание акта приема-передачи оказанных услуг, с отметкой в нем, что у сторон нет друг к другу претензий по качеству услуг и их оплате, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг, в котором указано на допущение со стороны ответчика существенных недостатков в предоставляемых услугах. Кроме того, в данном заявлении имелось требование о полном возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное заявление настоящего времени не рассмотрено, денежные средства, уплаченные по договору, на ее счет не возвращены.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены услуги.
Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подписания иска – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка добровольного исполнения требования составляет 9 дней. 250 000 рублей х 3% ? 9 дней = 67 500 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 67500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая тот факт, что она, заключая договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ действовала в интересах своего сына участника специальной военной операции, а также учитывая, что на момент заключения договора, ее сын проходил и в настоящее время продолжает проходить лечение после полученного тяжелого ранения, то моральный вред ею оценивается в 300000 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 250000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении ее требований в полном объеме, кроме того пояснила, что юридические услуги ИП ФИО2 оказывались не качественно, долгое время его адвокаты не приступали к работе, все необходимые запросы в учреждения направили только в конце 2024 года, выполнение работ было крайне затянуто.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, истцом были оплачены эти услуги. В соответствии с договором и заданием заказчика, предметом договора является оказание юридических услуг по вопросу неполучения справки о ранении и неполучении выплат за ранение военнослужащим ФИО5 при выполнении задач в зоне СВО. Таких заданий, как представление интересов сына истицы при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в рамках уголовного преследования, договор не содержит, соответственно причинно-следственной связи между оказанием юридических услуг и осуждением ФИО5 за совершенное правонарушение не имеется. Исполнителем договора была проведена объемная работа, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору, не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании оплаты за оказанные услуги, которые ею были приняты, о чем свидетельствует отсутствие возражений с ее стороны. Все услуги, выполненные ответчиком, истцом не оспаривались, принимались без каких-либо возражений.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке документов: заявления в войсковую часть, госпиталь, КПСБ, ВП ЮВО, Министерство обороны РФ, ЕРЦ, МО РФ, представлять интересы истца в государственных органах, учреждениях, военном суде первой инстанции (при необходимости).
Стоимость оказываемых по договору услуг согласно п. 3.1.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.
Истец оплатила услуги по договору, что не оспаривается и ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на оказание некачественных, не профессиональных и не высококвалифицированных услуг, на затягивание выполнения услуг. При этом истец не отрицала, что указанные в договоре услуги, были выполнены.
Так, согласно договору и заданию заказчика, работа по оказанию юридических услуг, ответчиком была выполнена в полном объеме, а именно: проведен правовой анализ ситуации заказчика, юридическая консультация в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовлены и направлены заявление в адрес военного прокурора 319 военной прокуратуры о нарушении прав и свобод военнослужащего ФИО5, заявление в адрес командира войсковой части 65384 о предоставлении документов по факту получения заболевания (травмы) младшим сержантом ФИО5, заявление в адрес начальника ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о предоставлении медицинских документов младшего сержанта ФИО5, заявление в адрес начальника филиала № ФГКУ «412 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ о предоставлении медицинских документов ФИО5, подготовлены и поданы в Ставропольский гарнизонный военный суд административные исковые заявления о признании незаконными бездействий должностных лиц, что подтверждается представленными в дело копиями направленных ответчиком заявлений и обращений.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он непосредственно занимался работой по оказанию юридических услуг истцу, по доверенности, выданной ИП ФИО2 В рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что до этого времени не был определен статус военнослужащего ФИО5, так как он уклонился от службы. За все время работы, ФИО1 претензий по поводу ненадлежащего исполнения услуг, не предъявляла. Непосредственно им проведен правовой анализ ситуации заказчика ФИО1, в связи с чем были подготовлены и направлены заявления в адрес военного прокурора 319 военной прокуратуры о нарушении прав и свобод военнослужащего младшего сержанта ФИО5, в адрес командира войсковой части 65384 о предоставлении документов по факту получения заболевания (травмы) младшим сержантом ФИО5, в адрес начальника ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны РФ о предоставлении медицинских документов по лечению и медицинском освидетельствовании младшего сержанта ФИО5, в адрес начальника Филиала № ФГКУ «412 военного госпиталя» Министерства обороны РФ о предоставлении медицинских документов по лечению младшего сержанта ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором был подготовлен и подан в Ставропольский гарнизонный военный суд административный иск по обжалованию заключения военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ об установлении ФИО5 категории годности к военной службе «Б». В связи с отсутствием ответов на направленные запросы в военные учреждения, также был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский гарнизонный военный суд административный иск по обжалованию бездействий командира войсковой части 65384, начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ о рассмотрении поданных заявлений в интересах ФИО5 В ходе рассмотрении дела в гарнизонном военном суде в адрес исполнителя поступили ответы из 319 военной прокуратуры, войсковой части 65384, в которых было указано, что диагноз полученного в период выполнения задач в зоне специальной военной операции «киста большеберцовой кости правой нижней трети» не является травмой, ранением, контузией, увечьем, а относится к заболеванию, а также обстоятельства получения данного заболевания не связаны с выполнением задач специальной военной операции. Данная информация своевременно была доведена до истца и ФИО5 с предложением обжаловать вышеуказанные заключения с последующей возможностью через суд обязать назначить и выплатить социальные, единовременные и страховые выплаты за полученное в зоне проведения специальной военной операции увечье, но до настоящего времени ответа от истца ФИО1, не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, сторона по договору в праве обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Кроме того, исходя из норм материального права, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Однако, как следует из материалов дела, срок выполнения работы в договоре об оказании юридических услуг, заключенном между истцом и ответчиком, не установлен. Ответ на претензию, направленную истцом, ответчиком направлен.
Оценив представленный сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований взыскания денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор об оказании юридических услуг исполнен, услуги оговоренные сторонами, согласно задания заказчика, ответчиком оказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья подпись Н.Н. Головченко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-198/2025
Туркменского районного суда