50RS0021-01-2025-009591-50
Дело № 2-10387/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. о. ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа ФИО1 (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> и имеет категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство складской базы. Договор аренды продолжает действовать и в настоящее время.
В рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка, о чем были составлены Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок установлено, что за границы арендуемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № выходит самовольно возведенное капитальное нежилое здание с ангаром. С северо-восточной стороны земельного участка часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а с юго-западной стороны земельного участка часть строения - ангар расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Строения, расположенные на земельном участке являются капитальными.
Ответчик самовольно захватил и использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (западнее <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство складской базы. Общая площадь самовольно занятого участка и земель составляет 863 кв.м.
Истец дважды направил в адрес ответчика претензии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик долг не погасил.
Поскольку ответчик обязан вносить оплату за пользование земельным участком в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным, но не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком, у него возникла задолженность по оплате за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.06.2024г. по 29.04.2025г., учитывая, что ответчик сберег имущество за счет истца в виде платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 863 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:30204 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки арендной платы, действовавшей во время окончания пользования земельным участком в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102578,54 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ)
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная законом.
Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без договора аренды и иных правоустанавливающих документов, общая площадь запользованного ФИО2 земельного участка составляет 863 кв.м., что подтверждается актами выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в рамках муниципального земельного контроля главным специалистом отдела по распоряжению земельными участками в составе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО1; фототаблицами к актам обследования с координатами земельного участка и объектов капитального строительства, схематическими чертежами к актам выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием земельных участков, и здания выходящего за пределы арендуемого земельного участка, выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 11-32).
Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.
Как следует из Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО1 (далее - Комитет) (утв. решением Совета депутатов г.о. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ред. ДД.ММ.ГГГГ № Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль, выявляет самовольное занятие земель, составляет акты, проводит расчёты ущерба, представляет и защищает интересы городского округа в судах, по вопросам собственности, в том числе о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальными земельными участками», действует от имени муниципального образования, выдает доверенности представителям для участия в суде председатель Комитета, то есть осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, а также объектами государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми ему переданы. Комитет осуществляет управление имуществом городского округа ФИО1 в пределах полномочий, утвержденных Советом депутатов города ФИО1 и осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа ФИО1 (л.д.43-46).
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». При определении коэффициента следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка, местоположение земельного участка на территории муниципального образования, площадь арендуемого земельного участка.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков, в пределах от 1 до 10 и должен учитывать: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.
Часть 6 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» предписывает, что коэффициенты Пкд и Км, которые устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Расчёт задолженности, представленный истцом за период с 01.06.2024 года по 29.04.2025 года произведен в соответствии с требованиями Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (л.д. 48). Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> направило в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлениями о вручении с требованием произвести оплату за использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако претензии оставлены ответчиком без ответа (л.д.33, 47).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчик мер по погашению задолженности не предпринял, иного суду не представлено, так же как не представлено доказательств наличия правовых оснований бесплатного пользования земельным участком.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 102 578 руб. 54 коп. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств законности своего пользования земельным участком с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, представленным ему по договору аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Реутова подлежат удовлетворению, в связи с чем, со ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:48:0000000:30204 в размере арендной платы за период с 01.06.2024г. по 29.04.2025г. в размере 1 114214,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 102578,54 руб.
В связи с удовлетворением иска, соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 167,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере арендной платы за период с 01.06.2024г. по 29.04.2025г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 102578,54 руб., а всего взыскать: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № выдан <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 27168 руб. (Двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025г.
Судья А.А.Шемелина