Дело № 2а-1806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.09.2022 на сумму 302174,13 руб. 24.10.2022 между административным истцом и Министерством экономического развития Забайкальского края было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края финансовой поддержки в виде грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим статус социального предприятия, или субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно. 28.10.2022 года грант в размере 500000 рублей был перечислен на расчетным счет индивидуального предпринимателя. В этот же день, 28 октября 2022 г. произошло взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 302173,14 руб. с расчетного счета предпринимателя. Административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате указанной суммы, однако 10.11.2022 г. постановлением отказано в удовлетворении ходатайства. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку грант не является доходом. В предмете договора указано, что грант в форме субсидии выдается на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства или предпринимательской деятельности. Ссылаясь на положения ч. 1 п. 6 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2020 № 1492, Приказ Минэкономразвития России от 26.03.2021 № 142, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП ФИО2 по принудительному взысканию целевых денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, предоставленные в качестве субсидии от государства в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 302 174,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.09.2022 г., обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный ИП ФИО1 в размере 302174,13 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2022, запретить судебному приставу исполнителю ФИО2 списывать денежные средства с расчетного счета ИП ФИО1 до окончания реализации бизнес-проекта, предоставленные по соглашению с Минэкономразвития Забайкальского края № 30-2022-005540 от 24 октября 2022 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованным лицом ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 административный иск подержали, просили иск удовлетворить

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - заместитель старшего судебного пристава Читинского РОСП ФИО4, в судебном заседании иск не признала, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», Министерства экономического развития Забайкальского края в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.09.2022 на сумму взыскания 302174,13 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 октября 2022 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведено взыскание с расчетного счета открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 302173,14 руб., что подтверждается платежным ордером № 64508 от 28.10.2022.

Административный истец 28.10.2022 г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате указанной суммы, ссылаясь на то, что взысканные средства являются целевыми.

Постановлением от 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, мотивированное тем, что указанная денежная сумма не является доходом, на которое не может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указал, что 24.10.2022 между административным истцом и Министерством экономического развития Забайкальского края было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края финансовой поддержки в виде грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим статус социального предприятия, или субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно.

В рамках названного соглашения 28.10.2022 года на расчетным счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислен грант в размере 500000 рублей, за счет которого произведено взыскание долга административного истца в пользу взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечисляются виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В ст. 101 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указываются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Между тем, ни один из приведенных в указанных нормах вид доходов, на который не может быть обращено взыскание, не относиться в рассматриваемому спору.

Ссылка подателя иска на пункт 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которым предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, не может быть принята во внимание, так как относиться к иным выплатам и не распространяет свое действие на денежные средства полученные в виде субсидий и (или) грантов.

Суд соглашается с доводами административного истца, что денежные средства поступили на счет должника в виде гранта, однако целевое назначение денежных средств не исключает возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Тот факт, что в заключенном административном Соглашении № 30-2022-005540 от 24 октября 2022 г. о предоставлении целевого гранта создание 1 рабочего места при реализации проекта в сфере предпринимательской деятельности «Размещение караоке-будки с целью оказания развлекательных услуг в г. Чита» и установленные ограничения по использованию средств гранта, на законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данные денежные средства не влияют, так как ограничения распоряжения денежными средствами распространяются только на лиц, заключившихся данное соглашение. Это прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, понуждении к действиям - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 г.