Решение по делу № 2-3389/2022 от 25.10.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003451-79 (2-3389/2022) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ООО «Успех-Урал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2016 году ООО «Успех-Урал» было признано победителем конкурса на вывоз пивной дробины и пивных отходов с территории Филиала «Пивоварня Хайнекен Байкал», объявленного ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» Филиалом «Пивоварня Хайнекен Байкал».

23.08.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, в этот же день истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности оператора.

Рабочее место определено на территории Филиала «Пивоварня Хайнекен Байкал» по адресу: <адрес обезличен>

В марте 2022 года ООО «Успех-Урал» было признано проигравшим конкурс на вывоз пивной дробины и пивных отходов с территории Филиала «Пивоварня Хайнекен Байкал», в связи с чем истец не могла выполнять трудовые обязанности с <Дата обезличена> на своем рабочем месте на территории Филиала «Пивоварня Хайнекен Байкал». <Дата обезличена> ответчик формально направил истцу запрос объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. <Дата обезличена> ответчик расторг с истцом трудовой договор и внес в ее трудовую книжку запись об увольнении по основаниям, предусмотренным пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. При этом ответчик направил в адрес истца заказным письмом сведения о трудовой деятельности, в которых указал в качестве причины увольнения «расторжение трудовых отношений по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Также истцу не начислены районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем истцу не начислена заработная плата в размере 301 125 рублей.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в отпуске по уходу за ребенком. <Дата обезличена> истец досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет и приступила к работе.

В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных потерей работы, возможности достойно содержать свою семью.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение ФИО3, восстановить ФИО3 на работе ООО «Успех-Урал» в должности оператора, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ООО «Успех-Урал» средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>, невыплаченную заработную плату в размере 301 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что истцом срок за обращением в суд не пропущен, однако в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просил восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «Успех-Урал», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении заявленных в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с части 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок и срок применения к работнику дисциплинарного взыскания установлены ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая ст. 193 ТК РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления Пленума).

Исходя из указанных норм права, трудовой договор может быть расторгнут работодателем на основании п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а именно за отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, нахождение работника без уважительных причин дня более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что между ООО «Успех-Урал» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым работник обязуется выполнять трудовые обязанности оператора, трудовой договор заключается на неопределенный срок с <Дата обезличена>, работник приступил к исполнению обязанностей с <Дата обезличена>, срок испытания 1 месяц. Местом работы является адрес по месту расположения офиса Работодателя. Работнику устанавливается следующий рабочий график: время начала работы: 8-30, время окончания работы: 15-00, перерыв для отдыха и питания с 11-00 до 12-00, выходные дни: с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием: 30 000 + 15% РК 4500.00 = 34 500 рублей. Продолжительность ежегодного отпуска 28 дней (пункты 1-6, 9-10, 12 трудового договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, фактически местом работы ФИО3 являлась территория филиала «Пивоварня Хайнекен Байкал», объявленного ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» Филиалом «Пивоварня Хайнекен Байкал» в Иркутском р-не (р.п. Маркова), что также подтвердила ФИО3

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 уволена из ООО «Успех-Урал» за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, действие трудового договора от <Дата обезличена> прекращено. Основания для увольнения согласно приказу: объяснительная ФИО3 от <Дата обезличена>, акт об отсутствии на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой серии <Номер обезличен>, выданной ФИО3, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и сторонами не оспорены.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех-Урал» направил в адрес истца посредством почтовой связи запрос объяснений от <Дата обезличена> по факту отсутствия на рабочем месте с <Дата обезличена> и по настоящее время.

В письменных объяснениях от <Дата обезличена> истец указала, что с запросом от <Дата обезличена> она не согласна ввиду отсутствия самого рабочего места и невозможности на нем находиться. Данные объяснения направлены ФИО3 посредством почтовой связи <Дата обезличена>, которые получены ответчиком <Дата обезличена> (ШПИ <Номер обезличен>).

Акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком суду не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика ООО «Успех-Урал» прекратило деятельность на территории Пивоварни «Хайнекен Байкал» (территория Иркутского района), где осуществляла свою трудовую функцию ФИО3, в связи с прекращением договора, заключенного между ООО «Успех-Урал» и ООО «Объединенные пивоварни Хайнекен».

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО3 фактически отсутствовало рабочее место, в связи с чем она не могла осуществлять трудовую функцию и попасть на территорию пивоварни, которая была закрыта. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что изначально между работником и работодателем существовала устная договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако впоследствии ФИО3 от этого отказалась. В настоящее время у работодателя отсутствует возможность предоставить рабочее место ФИО3 в Иркутском р-не (г. Иркутске).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, отсутствие ФИО3 на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вызвано тем, что работодателем работнику не предоставлено рабочее место.

Ответчик не представил суду доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а именно отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, нахождение работника без уважительных причин дня более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места по вине работника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности дисциплинарного взыскания и увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО3 по пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий попуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указывает на то, что <Дата обезличена> ответчик принял решение о расторжении трудового договора с истцом в связи с прогулом, в адрес ФИО3 были направлены посредством почтовой связи сведения о трудовой деятельности форма СТД-Р, а также справка 182-н, форма СЗВ-М, форма СЗВ-СТАЖ, которые получены ею <Дата обезличена>. С этого момента следует исчислять срок на обращение в суд, который истек <Дата обезличена>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации в ТК РФ внесены соответствующие изменения, связанные с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде (введена ст. 66.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Так, в соответствии со ст. 2 названного Федерального закона работнику предоставлено право выбора между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, путем подачи соответствующего письменного заявления. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со ст. 66 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

По сведениям, представленным ответчиком, ФИО3 с заявлением к работодателю о формировании и ведении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, т.е. в электронном виде, не обращалась. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ работодателем должна вестись трудовая книжка работника в соответствии со ст. 66 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ФИО3 формы

СТД-Р <Дата обезличена> на начало течения срока за обращением в суд не влияет. Кроме того, как установлено в судебном заседании, первоначально направленная работодателем в адрес ФИО3 форма СТД-Р, полученная ею <Дата обезличена>, содержит противоречивые сведения об основаниях прекращения трудового договора (по п.3 ч.1 ст. 77 и пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца справка формы СТД-Р содержала противоречивые сведения об увольнении по двум различным и исключающим друг друга основаниям (ст. 81 и ст. 79 ТК РФ), в связи с чем ФИО3 обратилась в адрес ООО «Успех-Урал» за получением копии приказа об увольнении, а также трудовой книжки.

<Дата обезличена> ООО «Успех-Урал» в ответ на запрос ФИО3 посредством почтовой связи направил в адрес истца приказ о прекращении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку о сумме заработной платы от <Дата обезличена>, сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р), сведения о застрахованных лицах (Форма С3В-М), справку о доходах за 2022 год от <Дата обезличена>, сведения о страховом стаже застрахованных лиц (Форма С3В-СТАЖ), трудовую книжку ФИО3

Вышеуказанные документы, в том числе приказ о прекращении трудового договора, а также трудовая книжка получены истцом <Дата обезличена>. Исковое заявление ФИО3 направила в Свердловский районный суд г. Иркутска посредством заполнения формы ГАС ПРАВОСУДИЕ <Дата обезличена>, которое зарегистрировано в суде <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд по требованию о признании увольнения не законным и восстановлении на работе, со всеми вытекающими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами и приведенными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании увольнения незаконным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из указанных требований закона, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о восстановлении ФИО3 на работе в должности оператора ООО «Успех-Урал».

Учитывая, что между работодателем ООО «Успех-Урал» и работником ФИО3 был заключен бессрочный трудовой договор, который допускал установление трудовых отношений на неопределенный период времени, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО3, суд приходит к выводу о признании записи в трудовой книжке ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником обязанностей недействительной и необходимости обязать ООО «Успех-Урал» внести соответствующие изменения записи в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работу подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с частью второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что увольнение ФИО3 признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено судом в соответствии с трудовым договором работнику устанавливается следующий график работы: время начала работы 8-30, время окончания работы 15-00, перерыв для отдыха и питания с 11-00 до 12-00 часов, выходные дни по скользящему графику.

Графики рабочего времени, табели учета рабочего времени, расчетные листы сторонами в материалы дела не представлены. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные документы отсутствуют, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, в том числе в праздничные нерабочие дни.

Согласно расчетам ответчика, расчет среднего дневного заработка ФИО3 составляет 1 869, 05 рублей. Данный расчет истцом не оспаривается.

При этом, как следует из сведений, представленных ответчиком, заработная плата фактически начислена истцу, исходя из количества рабочих дней согласно установленному производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2022 году.

В связи с чем, в отсутствие иных доказательств суд, принимает расчет среднего дневного заработка, представленный ответчиком, а также при расчете компенсации за время вынужденного прогула руководствуется установленным производственным календарем на 2022 год для пятидневной рабочей недели.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 прогула, компенсацию за время вынужденного прогула следует исчислять с <Дата обезличена>.

Так, согласно производственному календарю в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 155 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ООО «Успех-Урал» в пользу ФИО3, за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 289 702,75 рублей, исходя из расчета: 1 869,05 рублей * 155 дней.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в виде недоначисленных районного коэффициента и северной надбавки, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В настоящее время труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие заработной платы закреплено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере и согласно ст. 148 ТК РФ, не ниже установленного законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, а изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты: повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

Согласно п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,6 - на территории г. Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска, Братского района; 1.3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

В силу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установленные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полной мере распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, хотя и не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок ее применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 и на выплату северной надбавки в размере 30% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате, исходя из сведений о размере непрерывного трудового стажа в южных районах Иркутской области согласно представленной трудовой книжке.

Условиями трудового договора от <Дата обезличена> установлено, что оплата труда работника производится исходя из 30 000 + 15% РК 4500.00 = 34 500 рублей.

Таким образом, условиями трудового договора истцу не предусмотрено начисление к заработку районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере 30 % к заработной плате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в полном объеме с учетом предусмотренных действующим законодательством надбавок за работу в особых климатических условиях, и районных коэффициентов ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Предметом иска ФИО3 в указанной части является задолженность ответчика по оплате труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты.

Согласно п.2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до <Дата обезличена>, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 13 трудового договора, заключенного между сторонами <Дата обезличена> выплата заработной платы производится: аванс 20 числа, расчет – 05 числа каждого месяца.

Поскольку условиями трудового договора, заключенного между сторонами начисление северной надбавки не предусмотрено полностью, начисление районного коэффициента предусмотрено в размере 15%, суд приходит к выводу, что уже на момент заключения трудового договора на данных условиях ФИО3 было достоверно известно о данном факте, нарушающем её трудовые права.

Кроме того, учитывая условия трудового договора, в соответствии с которыми выплата аванса 20 числа, расчет 05 числа каждого месяца, о нарушении своего права истцу стало известно с 6 числа каждого месяца, следующего за днем выплаты заработной платы. Таким образом, учитывая в совокупности данные обстоятельства, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратилась <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям в данной части с очевидностью пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, в обоснование которого в качестве уважительных причин то, что она не знала и не могла знать о нарушении своего права на получение заработной платы, в полном объеме, а также ссылается на систематическую невыдачу расчетных листков.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец каких-либо доказательств и причин уважительности столь длительного несвоевременного обращения в суд, не представляет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд по требованиям в указанной части не имеется.

При этом не влияет на вывод суда довод истца о том, что она не получала расчетные листы, в связи с чем ей не было известно о не начислении и не выплате заработной платы в указанной части, поскольку как установлено судом данные обстоятельства были известны ФИО3 еще в момент подписания трудового договора на указанных условиях.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании не до начисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вода, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав истца является основанием для компенсации морального вреда. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, ФИО3 была лишена возможности трудиться, не могла иметь доход, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, потребовалось обращение в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 697 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт ....) с должности оператора Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником обязанностей.

Восстановить ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт ....) в должности оператора Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать запись в трудовой книжке ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником обязанностей недействительной и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести соответствующие изменения записи в трудовой книжке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт ....) средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 274 750 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6 547 рублей 50 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт .... в должности оператора Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.