Дело № 2а-1451/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 4 сентября 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Герасимова Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,
с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МО МВД России «Волжский» В.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,
к МО МВД России «Волжский» о досрочном прекращении административного надзора
УСТАНОВЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2021 года, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
Обращает внимание, что на момент подачи административного искового заявления истекло более половины установленного срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что административные ограничения не позволяют ему устроится на новое место работы, а также ограничивает его право навещать родственников, проживающих за пределами Республики Марий Эл.
Представитель административного ответчика В.О.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 за время проведения профилактической работы с ним, нарушений установленных ему административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что в данном случае, с учетом личности ФИО1, по истечению половины срока административного надзора, цели административного надзора не достигнуты. Считает, что срок административного надзора в три года в полной мере соответствует достижению целей и задач административного надзора. Объективно судить об исправлении ФИО1 преждевременно. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Прокурор считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Потерпевшая М.Н.С. надлежаще образом уведомлялась о поданном в суд ФИО1 административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, намерений о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица не заявляла, возражений по делу не представила.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был осужден 6 октября 2006 года приговором Верховного Суда Республики Марий Эл за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с приминением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 декабря 2021 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Срок административного надзора определенно исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
20 декабря 2021 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 участковым-уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Волжский» по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, что также подтверждается характеристикой по месту жительства подписанной жильцами дома проживания ФИО1 Также представлена положительная характеристика с места работы ФИО1, а именно из ООО «АЗС-Промконструкция». На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
Из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, судимого за совершение особо тяжкого преступления, достигнуты за истекший период административного надзора. Суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства, в период установленного административного надзора согласно сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО1 привлекался к административной ответственности 6 раз.
Вопреки доводам ФИО1, судом не установлено нарушений его конституционных прав, сам же ФИО1, в обоснование своих требований не представил суду доказательства о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Доводы ФИО1 о том, что административные ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, ограничения, установленные в отношении ФИО1, являются необходимыми и соразмерными, более того, опровергаются как материалами дела, так и пояснениями самого ФИО1, из которых следует, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен, получает высокую заработную плату.
Судом установлено, что основанием для выезда ФИО1 за пределы территории Республики Марий Эл является его желание посещать его родственников. Помимо желания ФИО1 выезжать за пределы территории Республики Марий Эл, доводов о необходимости выезда суду предоставлено не было, более того, как пояснил сам ФИО1, его родственники тяжелых заболеваний не имеют, в помощи не нуждаются. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, в том числе и желание ФИО1 получать более высокую заработную плату на другом месте работы.
Также, суд полагает необходимым отметить, что поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что с заявлением на разрешение в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона, в том числе, при решении вопросов трудоустройства и посещения родственников за установленные судом пределы территории Республики Марий Эл не обращался, однако о данном праве был осведомлен, мер по трудоустройству на территории Республики Марий Эл также не предпринимал.
Каких-либо объективных данных о том, что оспариваемое административное ограничение произвольно и несоразмерно ограничивает реализацию гражданских прав и интересов административного истца не представлено ни при подаче административного иска, ни в ходе рассмотрения, судом в ходе судебного разбирательства также установлено не было, поэтому в целях обеспечения баланса частных и общественных интересов заявленные требование удовлетворению не подлежит.
Суд полагает необходимым также отметить, что административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон № 64-ФЗ по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, административные ограничения направлены на выявления и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При вынесении решения судом также приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, поведение ФИО1 в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл согласно представленной характеристики, поведение после отбытия наказания, в том числе и за период постановки на профилактический учет, характеризующие сведения с места работы и проживания.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Волжский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Л.А. Герасимов
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.