Решение по делу № 2-151/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным в части договора займа.

Дело № 2-151/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002846-46

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным в части договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и договорной неустойки, указав в его обоснование, что 29.01.2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 25 000 000 рублей на срок до 3 лет под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами займодавца в соответствие с условиями и в сроки, установленные указанным договором. Согласно пункту 2.2 договора займа сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком займодавцу в течение 3 лет после предоставления суммы займа в полном объеме в соответствие с графиком возврата суммы займа и начисленных процентов: до истечения первого года пользования займом займодавец должен получить от заемщика не менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей, до истечения второго года – накопленным итогом не менее 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, до истечения третьего года – накопленным итогом денежные средства в размере всей суммы займа, а также всех начисленных на срок договора займа процентов.

В установленный пунктом 2.2 договора займа срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также договорную неустойку, предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 договора займа.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 29.01.2021 в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2021 по 17.02.2023 в размере 7 310 958,90 рублей и неустойку в размере 3 240 000 рублей за период с 01.04.2022 по 17.02.2023.

Ответчик ФИО2, реализуя право, предусмотренное статьей 137 ГПК РФ, в рамках данного гражданского дела предъявила к ФИО1 встречный иск о признании недействительным договора займа от 29.01.2021 в части сроков возврата суммы займа, предусмотренных графиком (пункт 2.2. договора займа, с учетом соглашения об изменении условий договора займа от 17.11.2021), размера процентов за пользование суммой займа (пункт 2.3 договора займа) и размера неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем (пункт 3.1 договора займа).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком займодавцу в течение 3 (трех) лет после предоставления заимодавцем заемщику суммы займа в полном объеме в соответствии с графиком возврата суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, при этом в соответствии с пунктом 2.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых. Согласно пункту 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств перед займодавцем займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Таким образом, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) должна возвращать ежегодно помимо суммы займа, проценты в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в год (20% годовых), что за три года составило бы 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей).

В день заключения договора займа 29.01.2021 она (ФИО2), ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подписали соглашение о совместном ведении бизнеса (далее – соглашение), по условиям которого «Бизнес» – это строительство коттеджного поселка под условным названием «Завидово», расположенного по адресу: Калининградская область. <...> Янтарная, Изумрудная. Согласно пункту 3.1.4 указанного соглашения ФИО1 подписывает с ней (ФИО2) договор процентного займа денежных средств, по которому ФИО1 передает ей (ФИО2) сумму средств в размере 25 000 000 рублей сроком на три года под 20% годовых. Таким образом, спорный договор займа был заключен во исполнение сторонами условий указанного соглашения о совместном ведении бизнеса. Согласно пункту 3.1.1. соглашения застройщик-1 передает в собственность инвестору-2 ФИО1 земельные участки, расположенные в Зеленоградском районе, пос. Зеленый Гай, стоимость каждого земельного участка определена сторонами 40 000 рублей, а общая сумма по договору составила 2 080 000 рублей.

При этом, ФИО8 (инвесторы) в соответствии с условиями соглашения, приняли на себя обязательства по первоначальному финансированию бизнеса (пункт 2.3 соглашения), но фактически, исходя из буквального толкования условий соглашения, лишь ФИО1 обязалась подписать договор процентного займа (пункт 3.1.4 соглашения) и после возврата ей суммы займа с начисленными процентами и продажи ФИО2 50% земельных участков с подрядом на строительство, вернуть в собственность один земельный участок. Иных обязательств инвесторов соглашение не содержит, никакого иного финансирования бизнеса инвесторы не осуществляют.

Заключить сделки на указанных условиях возможно лишь вследствие стечения тяжелых обстоятельств, возврат суммы займа с установленными процентами был возможен лишь в случае успешной реализации данного бизнес-проекта, о чем было известно всем сторонам, в том числе займодавцу.

Учитывая изложенное выше, истец по встречному иску ФИО2, указывая, что установление в договоре займа графика возврата займа (ежегодно, с выплатой процентов), является кабальным для нее, как и установленный в договоре займа размер процентов за пользование займом (20% годовых) и размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком денежных обязательств перед заимодавцем (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки), просила в судебном порядке признать недействительным договор займа от 29.01.2021, заключенный между сторонами, в части сроков возврата суммы займа, предусмотренных графиком (пункт 2.2. договора займа, с учетом соглашения об изменении условий договора займа от 17.11.2021), размера процентов за пользование суммой займа (пункт 2.3 договора займа) и размера неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем (пункт 3.1 договора займа).

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представляющий интересы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учётом уточнения, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать в связи с пропуском встречным истцом срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, не соглашаясь с пояснениями стороны истца, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, удовлетворив встречный исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО7 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 29.01.2021 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется в определенном указанным договором порядке вернуть денежные средства в размере 25 000 000 рублей. На сумму займа начисляются и выплачиваются займодавцу проценты в порядке, определенном пунктом 2.3 договора займа. Денежные средства по договору займа передаются в наличном порядке, передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств. Договор займа вступает в силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику в соответствии с пунктом 2.1.1 договора и прекращает свое действие через 3 (три) года с даты предоставления займодавцем суммы займа заемщику.

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец передает заемщику в полном объеме сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора займа, в наличном порядке: до 01.02.2021 включительно займодавец обязуется передать заемщику 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, до 01.03.2021 включительно займодавец обязуется передать заемщику 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, до 01.04.2021 включительно займодавец обязуется передать Заемщику 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской, днем исполнения обязательства займодавца по передаче суммы займа в полном объеме или их части считается дата подписания заемщиком соответствующей расписки о получении денежных средств.

В соответствие с пунктом 2.2 договора займа сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком займодавцу в течение 3 лет после предоставления займодавцем заемщику суммы займа в полном объеме в соответствии со следующим графиком возврата суммы займа и начисленных на сумму займа процентов: до истечения первого года пользования заемщиком суммой займа займодавец должен получить от заемщика в наличном порядке сумму денежных средств не менее 10 000 000рублей 00 копеек в счет возврата заемщиком суммы займа, до истечения второго года пользования заемщиком суммой займа займодавец должен получить от заемщика в наличном порядке накопленным итогом сумму денежных средств не менее 20 000 000 рублей 00 копеек в счет возврата заемщиком суммы займа, до истечения третьего года пользования заемщиком суммой займа (срока договора) займодавец должен получить от заемщика в наличном порядке накопленным итогом сумму денежных средств в размере суммы займа, а также всех начисленных за срок договора процентов.

Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа, в случае досрочного возврата суммы займа заемщик обязуется в этот же день вернуть все начисленные за срок договора на сумму займа проценты, при этом если при досрочном возврате части суммы займа остаток суммы займа к возврату составит 1 000 000 рублей 00 копеек и менее, то заемщик обязуется выплатить в день, когда остаток суммы займа составит вышеуказанную величину, все начисленные к этой дате на сумму займа проценты.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 20 % (двадцать процентов) годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются в конце срока договора и выплачиваются в последний день срока договора, за исключением случаев, указанных в пункте 2.2 договора займа. При начислении суммы процентов (начинают начисляться с даты, следующей за датой предоставления суммы займа в полном объеме) в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования суммой займа и/или ее части и действительное число календарных дней в текущем году (365 дней или 366 дней соответственно). С даты возврата суммы займа заемщиком займодавцу проценты за пользование суммой займа заемщиком перестают начисляться.

Указанные выше обстоятельства подтверждены оригиналом договора займа от 29.01.2021 и оригиналами расписок от 29.01.2021 на сумму 10 000 000 рублей, от 21.02.2021 на сумму 3 000 000 рублей, от 01.03.2021 на сумму 7 000 000 рублей, от 01.04.2021 на сумму 5 000 000 рублей, представленными суду стороной истца.

Соглашением от 17.11.2021 об изменении условий договора займа стороны договорились изменить дату возврата суммы займа за первый год пользования, согласно пункту 2.2 договора займа, с 29.01.2022 на 28.02.2022.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, право которой нарушено, имеет предусмотренную законом возможность судебной защиты нарушенного права, формируя требования на основании предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов их защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание сделки недействительной.

Частью 3 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Таким образом для признания недействительным условий договоров займа, заключенных в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора займа от 29.01.2021 недействительным в части.

Возникшая у истца по встречному иску ФИО2 надобность в денежных средствах для осуществления предпринимательской деятельности, наличие у нее иных обязательств, для погашения и исполнения которых был заключен данный договор займа, заключение договора займа во исполнение условий соглашения о совместном ведении бизнеса сторонами сами по себе в отсутствие иных обстоятельств не могут свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации по смыслу статьи 179 ГК РФ.

Довод истца по встречному исковому заявлению ФИО2 о том, что размер процентной ставки по договорам займа существенно превышает размер процентных ставок по сравнению с кредитными организациями, о кабальности сделки не свидетельствует, поскольку размер процентной ставки был установлен по соглашению сторон, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в договоре займа.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения договора займа на указанных в них условиях не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что она вынуждена была помимо своей воли заключить указанный договор в материалы дела не представлено.

При этом истец не был ограничен в свободе заключения договора, владела информацией о существе заключаемой сделки, и действия ответчика не способствовали возникновению для ФИО2 тяжелой жизненной ситуации. Кроме того ФИО2 не представлено доказательств вынужденности заключения договора займа именно с ФИО1

Кроме того, рассматривая заявление ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности и заявление истца по встречному иску ФИО2 о восстановлении указанного срока, суд, с учетом положений статей 181, 195, 199 ГК РФ исходит из того, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год и, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению с даты заключения договора займа, поскольку с условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена в момент его подписания, по заявлениям самого истца по встречному иску обстоятельства, о которых она указывает во встречном иске имели место на дату заключения договора займа от 29.01.2021.

Поскольку оспариваемый договор займа заключен между сторонами 29.01.2021, с иском о признании указанного договора займа в части ФИО2 обратилась в суд 17.01.2023, постольку суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании условий договора займа недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Стороной ответчика по первоначальному иску наличие задолженности по договору займа от 29.01.2021 и приведенный истцом ФИО1 расчет указанной задолженности в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО2 в пользу истца основной суммы долга по договору займа от 29.01.2021 в размере 25 000 000 рублей.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа от 29.01.2021 за период с 01.04.2021 по 17.02.2023, которые с учетом расчета, произведенного судом, составляют 7 215 068 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств перед займодавцем, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного заемщиком платежа за каждый день такой просрочки.

Согласно представленному стороной истца по первоначальному иску расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 на основании пункта 3.1 договора займа, составляет 3 240 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 договорной неустойки, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, а также принимая во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1 000 000 рублей, полагая, что снижение неустойки до указанного размера является допустимым, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию также неустойка в размере 1 000 000 рублей.

С учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя в рамках договора займа от 29.01.2021, ФИО1 исполнила своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, соответственно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа недействительным в части – удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 29 января 2021 года в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, проценты по договору займа от 29 января 2021 года за период с 01 апреля 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере 7 215 068 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 01 апреля 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным в части договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова