Решение по делу № 2-476/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 3 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93229,48 руб. под 22,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней. <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» было реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 352849,45 рублей. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 130144,60 руб., из которых: просроченные проценты – 36199,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 75720,84 руб., иные комиссии – 18223,80 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 130144,60 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,89 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, просила снизить сумму начисленных штрафов, полагая их процент завышенным, также просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, а также в срок, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует что, что 3 мая 2012 года ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением заключить с ней соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт. Просила открыть ей текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС, выдать ей не персонифицированную кредитную карту Visa.

Одновременно с заявлением о заключении соглашения о кредитовании заемщик согласилась на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв».

Согласно заявлению на заключение соглашения заемщику установлен лимит кредитования в размере 100000 руб., ставка 22 % годовых, срок - до востребования, льготный период кредитования (для безналичных операций) составляет – до 56 дней, открыт ТБС <№>.

Предусмотрены комиссии за оформление кредитной карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету 400 рублей, комиссия за разблокировку карты 100 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет (через платежные терминалы) 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступившего из стороннего банка 10 рублей, снятие наличных 3,5 % (минимум 135рублей).

Кроме того, предусмотрена неустойка за просрочку минимального платежа/штраф за просрочку минимального платежа 3%/400 рублей.

Из того же заявления следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Платежный период составляет 25 дней.

Кредитной картой заемщик воспользовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что усматривается из выписки по счету, пользовалась предоставленным кредитом, совершала погашение кредита.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 кредит в размере 93229,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

За период пользования заемными денежными средствами произведено погашение задолженности в размере 352849,45 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 130144,60 руб., из которых: просроченные проценты – 36199,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 75720,84 руб., иные комиссии – 18223,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> отменен на основании возражений заемщика ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 130144,60 руб., из которых: просроченные проценты – 36199,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 75720,84 руб., иные комиссии – 18223,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от <дата обезличена>, а также решением <№> о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного 03 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4

Возражая относительно исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Ни из расчета истца, ни из материалов дела не усматривается, что после сентября 2014 года ответчиком совершались действия по снятию денежных средств с кредитной карты, а также действия по погашению задолженности в добровольном порядке.Из представленных материалов дела, а именно из Раздела «Данные о кредитовании» заявления от 03.05.2012, являющего соглашением о кредитовании, усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору <№> должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей - минимальный ежемесячный платеж по погашению долга составил 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, сумму просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; расчетный период составил 25 дней.

Таким образом, учитывая, что датой заключения кредитного договора является 03.05.2012, расчетный период составил 25 дней, то датой ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца.

Из вышеуказанных условий, предложенных банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (в размере минимальной суммы) и процентов за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (минимальная сумма погашения, проценты за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, просроченная задолженность по договору, штрафные санкции).

При обращении с иском в суд истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, представлен расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что согласно разделу «Данные о кредитовании» в заявлении от <дата обезличена> на заключение Соглашения о кредитовании счета <№> срок кредитования указан «до востребования».

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 119815,77 рублей, что подтверждается почтовым конвертом.

При этом взыскатель ПАО КБ «Восточный» определил размер задолженности по состоянию на <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 119815,77 рублей, состоящую из ссудной задолженности 93229,48 рублей, процентов 26586,29 рублей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 119815,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1798,16 рублей.

Из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производилось погашение задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по исполнительному документу на общую сумму 17508,64 рублей.

Так, по судебному приказу в погашение кредитной задолженности взыскано 17508,64 рублей.

Срок судебной защиты с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 3 года 23 дня.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства 22 ноября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности был осуществлен <дата обезличена> в сумме 8170,98 рублей, за судебным приказом истец обратился <дата обезличена>, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности после проведения последнего платежа в погашение кредитной задолженности.

Учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<дата обезличена>) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (3 года 23 дня), срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена>.

Таким образом, задолженность, начисленная до <дата обезличена>, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Так, с учетом минимального платежа в размере 2 % от суммы задолженности исходя из суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 119815,77 рублей (определенной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа) по состоянию на <дата обезличена> (в пределах срока исковой давности) сумма кредитной задолженности составит 110514,22 рублей (основной долг и проценты):

задолженность (руб)

период просрочки

формула

(расчет)

сумма задолженности (руб)

по

мин платеж, %

119815,77

12.07.2016

11.08.2016

119815,77 * 2%

117419,42

12.08.2016

11.09.2016

117419,42 * 2%

115071,03

12.09.2016

11.10.2016

115071,03 * 2%

112769,61

12.10.2016

11.11.2016

112769,61 * 2%

110514,22

Вместе с тем, учитывая, что по судебному приказу от <дата обезличена> <№> в погашение кредитной задолженности с ФИО1 взыскано 17508,64 рублей, то указанная сумма подлежит исключению: 110514,22 рублей – 17508,64 рублей = 93005,58 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составит 93005,58 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности размера штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательств, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно заявлению ФИО1 от 03.05.2012 на заключение соглашения, в разделе «Данные о кредитовании» предусмотрены комиссии за оформление кредитной карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету 400 рублей, комиссия за разблокировку карты 100 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет (через платежные терминалы) 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступившего из стороннего банка 10 рублей, снятие наличных 3,5 % (минимум 135 рублей).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, размер просроченной ссудной задолженности – 75720,84 рублей, период просрочки уплаты долга, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 18223,80 рублей является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, а потому подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов и их последствиям.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, состоящая из основного долга и процентов, а также комиссий и штрафов в общем размере 94005,58 рублей, для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3020 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 03.05.2012 <№> по состоянию на 9 ноября 2022 года в размере 94005,58 рублей, из которых сумма основного долга и процентов 93005,58 рублей, иные комиссии – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина