Судья: Немирова В.В. № 33а-6451

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-289/2023)

(42RS0006-01-2023-000020-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Казаковой И.А., Киклевич С.В.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия), решений, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия), решений, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году ФИО1 приговором суда был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До осуждения ФИО1 проиживал в <адрес>.

В 2018 году ФИО1 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в Кемеровскую область. С ноября 2022 года содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Отмечает, что отдаленность исправительного учреждения, более 5 000 км, от места жительства ФИО1, повлекла нарушение прав ФИО1, чрезмерные ограничения для осуществления длительных свиданий с семьей, невозможность поддержания семейных связей.

16.08.2022 представителем ФИО1 – ФИО3 направлено заявление в адрес ФСИН России о переводе ФИО1, для отбывания наказания, ближе к месту жительства его и его семье в <адрес>.

28.02.2023 ФСИН России направлен ответ, в котором сообщено о том, что настоящее время материалы о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, расстраиваются в соответствии с требованиями нормативных актов, будет принято решение.

Отмечает, что ФСИН России несвоевременно рассмотрел указанное заиление, в связи с чем его права были нарушены. Сам ответ является незаконным и необоснованным.

ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие ФСИН России, в части нарушения сроков рассмотрения заявления заявителя, поданного его представителем 16.08.2022; признать незаконными и необоснованными действия и решения (письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО7 от 28.02.2023) руководства ФСИН России; отменить письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО7 от 28.02.2023; возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление, поданное представителем ФИО4 - ФИО3 16.08.2022 о переводе из распоряжения ГУФСИН РФ по Кемеровской области в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства заявителя и его семьи; признать незаконными действия ФСИН России и ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в части содержания заявителя в распоряжении ГУФСИН России по Кемеровской области; взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу заявителя, компенсацию в размере 200 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение на заявление от 16.08.2022 года, взыскать с ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом в полной мере. Так, признавая незаконными действия ФСИН России по нарушению сроков рассмотрения обращения представителя ФИО1 от 16.08.2022, суд не учел, что с октября 2020 года в УИПСУ ФСИН России поступило более 85 тысяч обращений по вопросам перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе в месту жительства их семей.

Также, считает, что моральный вред подлежит доказыванию, чего стороной административного истца сделано не было, доказательств не представлено, в связи с чем удовлетворение требований в части взыскания с ФСИН России компенсации в размере 5 000 руб., в пользу ФИО1, подлежит отмене.

До начала рассмотрения дела по существу 12.07.2023 в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда поступило сопроводительное письмо Кировского районного суда г. Кемерово с апелляционной жалобой представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2023, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В пункте 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока обжалования, а в случае его восстановления для выполнения в отношении поступившей апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 требований статей 299, 302 КАС РФ.

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя истца.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: