№ 2а-6408/2022

61RS0022-01-2022-009440-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Слепченко Р.А., действующего на основании ордера от 26.10.2022г. №111304, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Управлению образования г.Таганрога, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с административным иском к Управлению образования г.Таганрога о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего и об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>

Собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте недвижимости является <данные изъяты>

ФИО1 обратилась с заявлением в Управление образования г.Таганрога, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий.

Письмом № 60.05.5/7632 от 29.08.2022г. Управления образования г.Таганрога ФИО1 сообщено, что в связи с отсутствием в представленном административном истцом пакете документов заявления о согласии отца несовершеннолетнего - ФИО5 на отчуждение имущества несовершеннолетнего Управлением образования г. Таганрога ФИО1 отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, а также права и законные интересы несовершеннолетнего сына административного истца – ФИО3

По мнению административного истца, оспариваемый отказ, выраженный в вышеуказанном письме Управления образования г.Таганрога, не содержит суждений по поводу того, каким образом будут нарушены права несовершеннолетнего сделкой по отчуждению принадлежащего ему имущества либо каким образом будут указанные права защищены отказом в даче согласия на совершение указанной сделки. В данном случае административный ответчик ограничился лишь ссылкой на отсутствие документально подтвержденного заявления отца несовершеннолетнего.

Административный истец считает, что Управлением образования г.Таганрога не было принято во внимание, что к документам на разрешение продажи квартиры ФИО1 было приложено заявление ФИО4 –бабушки несовершеннолетнего ФИО3 о том, что она обязуется в качестве компенсации оформить на имя совершеннолетнего право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

При этом, как указано в иске, предоставляемая ФИО3 площадь в квартире на <адрес> будет больше, а доля – стоить дороже, чем отчуждаемая. Предоставляемая компенсация является разумной. Таким образом, права и интересы ребенка продажей спорного объекта недвижимости не будут нарушены.

Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака ФИО5 не проживает в спорной квартире, не является членом семьи административного истца. Кроме того, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.03.2022г. 1/20 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО5 в спорной квартире, признана незначительной долей.

В настоящее время ФИО1 сведениями о месте проживания ФИО5 не располагает, контакты с ним она не поддерживает, иной связи с ним нет. Таким образом, заявление отца несовершеннолетнего ФИО5 о согласии на отчуждение имущества несовершеннолетнего получить нет возможности в связи с тем, что его местонахождение ФИО1 неизвестно.

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на продажу квартиры имеет формальный характер и не направлен на защиту прав ребенка.

По мнению административного истца, действующим семейным и гражданским законодательством не предусмотрено одновременное обращение обоих родителей несовершеннолетнего в орган опеки и попечительства за получением согласия на распоряжение имуществом ребенка. При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.

Административный истец, ссылаясь на ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч. 3 ст.60, ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. №13-П, сложившуюся судебную практику по данному вопросу, просит суд признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования г.Таганрога от 29.08.2022г. № 60.05.5/7632 в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка ФИО3 – <данные изъяты>; обязать отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования г.Таганрога устранить допущенные нарушения прав путем предоставления ФИО1 предварительного разрешения на продажу – <данные изъяты>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, <дата> года рождения - 11/20 доли в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель - адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера от 26.10.2022г. №111304, поддержали доводы административного иска, полагали, что административные исковые требования являются обоснованными, в связи с этим просили их удовлетворить в полном объеме. Также административный истец ФИО1 пояснила, что ее брак с ФИО5 был расторгнут 09.10.2015г., между ними сложились неприязненные отношения, материально отец ребенку помогает, но нерегулярно, периодически созванивается с сыном, иного участия в его воспитании ФИО5 не принимает.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что оспариваемый отказ Управления образования г.Таганрога вынесен в соответствии с законом, является обоснованным, в связи с этим просила в иске отказать. Обратила внимание суда на то, что предоставление данной услуги регламентируется постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021г. №13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», в котором указано, что второй родитель должен предоставить свое согласие на продажу объекта недвижимости. Так как административным истцом в Управление образования г.Таганрога был представлен неполный пакет документов, в связи с этим отказано в предоставлении услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Слепченко Р.А., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <данные изъяты>

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.03.2022г. по делу №2-673/2022 удовлетворены требования ФИО1, а именно, суд

решил:

1/20 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать незначительной. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 85112 руб. за принадлежащую ответчику ФИО5 1/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящее время ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

Собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте недвижимости является несовершеннолетний ФИО3, <дата> года рождения.

Родителями ФИО3, <дата> года рождения являются ФИО1 и ФИО5, что подтверждается материалами дела.

11.11.2015г. брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

26.08.2022г. в Управление образования <адрес> от административного истца ФИО1 поступило заявление от 24.08.2022г. с просьбой дать разрешение на продажу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 11/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, <дата> года рождения.

Письмом Управления образования г.Таганрога № 60.05.5/7632 от 29.08.2022г. ФИО1 отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего ребенка. Данный отказ мотивирован тем, что в представленном административном истцом пакете документов отсутствовало заявление о согласии отца несовершеннолетнего ФИО5 на отчуждение имущества несовершеннолетнего ФИО3, что в соответствии с пп.9.1 п.9 раздела II Постановления Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021 года № 13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершении сделок с имуществом несовершеннолетних» является основанием для отказа в приеме документов (неполное предоставление пакета документов).

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 данного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021г. №13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент) утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ - 28.09.2021).

Согласно разделу I приложения к данному постановлению Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» разработан в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Областным законом от 26.12.2007г. №830-ЗС «Об организации опеки и попечительства», постановлением Правительства Ростовской области от 05.09.2012г. №861 «О разработке и утверждении органами исполнительной власти Ростовской области административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)» в целях повышения качества предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества малолетнего, несовершеннолетнего, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка, в том числе усыновленного, подопечного, находящегося в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пп.9.1 п.9 раздела II вышеуказанного Административного регламента предоставление неполного пакета документов, указанных в подразделе 6 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги.

Подраздел 6 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления и способы подачи.

При этом п.п.1 п.6.1 раздела II Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель лично подает в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (жительства, пребывания), по месту нахождения личного дела (для подопечного) заявление с просьбой выдать предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего с приложением документов, подтверждающих право заявителя действовать (давать согласие несовершеннолетним) от имени несовершеннолетних заявления законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

При отсутствии по уважительной причине одного из законных представителей предоставляется следующие документы:

- нотариально удостоверенное заявление (согласие) на совершение сделки от отсутствующего законного представителя;

- вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав родителей (родителя);

- вступившее в законную силу решение суда о признании родителей (родителя) недееспособным;

- документы, подтверждающие уклонение родителей (родителя) от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов);

- документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения родителей (второго родителя).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о невозможности представления своего согласия на совершение сделки от отсутствующего законного представителя, в том числе, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения второго родителя, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду истцовой стороной представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе Управления образования г.Таганрога, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, оформленное письмом Управления образования г.Таганрога от 29.08.2022г. №60.05.5/7632, принято и подписано уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, установленных законом, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с этим является законным и обоснованным.

Доводы истцовой стороны о том, что действующим семейным и гражданским законодательством не требуется одновременное обращение обоих родителей несовершеннолетнего в орган опеки и попечительства за получением согласия на распоряжение имуществом ребенка, а также иные доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Управлению образования г.Таганрога, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего и об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.