13RS0025-02-2022-000352-58
Дело №2-2-263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кочкурово 02 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Малышевой О.Н.,
с участием в деле:
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль – Лада Гранта 219020, серо-синего цвета, г/н <...>. <дата> ФИО1 без согласия и разрешения втайне завладел автомобилем и совершил наезд на дорожное ограждение. В результате автомобиль Лада Гранта 219020, серо-синего цвета, г/н <...>, получил повреждения. ФИО1 по страховому полису не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно автоэкспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219020, серо-синего цвета, г/н <...> составило 435 600 руб.
На основании изложенного с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 600 руб., а так же расходы по оплате автоэкспертизы 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 7556 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 09.08.2022 г. в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес>, серо-синего цвета, г/н <...>. Собственником автомобиля марки Лада Гранта 219020, г/н <...> является ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 ФИО1, нарушивший п. 1.5 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.
Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 09.08.2022 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данные выводы сделаны судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела схемы ДТП, объяснений водителя ФИО1, пояснившего, что он уснул за рулем и совершил наезд на ограждение (отбойник), постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 г.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.
По сведениям ФИС ГИБДД на дату дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки Лада Гранта 219020, серо-синего цвета, г/н <...>, является ФИО2
Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки Лада Гранта 219020, серо-синего цвета, г/н <...>.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3 <...> от 22.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства марки Лада Гранта 219020 г/н <...>, составляет 435 600 рублей.
Истец добровольно уменьшил размер исковых требований до 277 600 рублей, в судебное заседание ответчик ФИО1 не представил доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба истцу.
Доказательств тому, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом приведенных выше положений закона суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые являлись необходимыми по определению размера ущерба, а именно расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО3 в размере 20 000 руб.
Факт несения указанных выше расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами.
Оснований для снижения размера данных расходов не имеется, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, создало препятствия для реализации истцом его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7556 руб.
Поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований до 277 600 рублей, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 976 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 09.08.2022 г., 277 600 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате автоэкспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственной пошлины - 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин