УИД № 77RS0027-01-2024-001554-18

Дело № 2-6238/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике фио,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-6238/2025 по иску адрес НКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес НКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 03.02.2021 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.02.2021 между МФК «КЭШДРАЙВ», правопреемником которого является адрес НКО «Первое клиентское бюро», и фио заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило фио займ в размере сумма на срок до 03.02.2026, под 32 % годовых. В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом. Задолженность фио по договору потребительского займа на дату 28.02.2023 составляла сумма 28.02.2023 МФК «КЭШДРАЙВ» переуступило право требования по договору потребительского займа адрес НКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки права № 1-23 от 28.02.2023. Вместе с тем 18.02.2022 фио умер, сведения о наследниках заемщика у истца отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Нерехтского районного суда адрес от 18.02.2025 в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник фио – ФИО1, гражданское дело по иску адрес НКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес НКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а, кроме того, недостаточность наследственного имущества для взыскания с него задолженности по договору потребительского займа.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.02.2021 между МФК «КЭШДРАЙВ», правопреемником которого является адрес НКО «Первое клиентское бюро», и фио заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило фио займ в размере сумма на срок до 03.02.2026, под 32 % годовых, что подтверждается договором потребительского займа, выпиской по счету.

МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

18.02.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

28.02.2023 МФК «КЭШДРАЙВ» переуступило право требования по договору потребительского займа адрес НКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки права № 1-23 от 28.02.2023.

В соответствии с расчетом представителя истца задолженность по договору потребительского займа за период с 03.02.2022 по 28.02.2023 составляла сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, обязанность по оплате задолженности заёмщиком и его наследниками исполнена не была, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что к имуществу наследодателя фио 12.07.2022 нотариусом Костромской областной нотариальной платы открыто наследственное дело № ....

12.07.2023 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1, ...паспортные данные

12.07.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером ..., жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер .... Наличие иного имущества достаточного для исполнения обязательств перед адрес ПКО «Первое клиентское бюро» судом не установлено.

Согласно представленному ответчиком отчету № 2308/179 о средней рыночной стоимости имущества стоимость земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером ... составляет сумма, стоимость жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер ..., составляет сумма

Также, судом установлено, что наследником ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление о переводе денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2018, заключенному между наследодателем ФИО1 и ПАО Сбербанк во исполнение решения суда № 2-3775/2023 от 05.12.2023 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту <***> от 14.07.2018 в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность фио по договору потребительского займа № ... от 03.02.2021 за период с 03.02.2022 по 28.02.2023 составляет сумма

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что на дату смерти фио имущество, достаточное для исполнения обязательств по договору потребительского займа № ... от 03.02.2021, с учетом среднерыночной стоимости наследственного имущества и произведенных наследником платежей по обязательствам наследодателя, отсутствовало.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку наличие имущества, принадлежащего на день смерти наследодателя, достаточного для исполнения обязательств перед истцом, судом не установлено, как следствие в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору потребительского займа № ... от 03.02.2021, отсутствуют.

Также, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

25.11.2024 адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества фио задолженности по договору потребительского займа № ... от 03.02.2021 в размере сумма, образовавшуюся за период с 03.02.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с условиями договора (п. 6) платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячно в размере сумма

Согласно выписке по счету, последний платеж по договору совершен 10.01.2022, то есть о нарушенном праве истцу стало известно 04.02.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 03.02.2022 по 28.02.2023 не истек.

Вместе с тем основания для удовлетворения требований за период с 03.02.2022 по 28.02.2023 отсутствуют, поскольку наличие имущества, принадлежащего на день смерти наследодателя, достаточного для исполнения обязательств перед истцом, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес НКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья М.С. Тимирьянов