УИД 27RS0№-83

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес> край

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование доводов исковых требований указывает, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, <адрес>. Иными собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 (бывшая супруга истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь от брака с ФИО2), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ответчика ФИО2 от другого брака). В вышеуказанной квартире он не проживает с августа 2019, доступ в квартиру ограничен ответчиком путем смены замков, комплекта ключей у него не имеется. Порядок пользования спорным жилым помещением с ответчиком не определен, соглашение по данному вопросу не достигнуто, ответчик ни на какие уступки, на мирное решение вопроса не идет. Все его попытки попасть в квартиру были безуспешными и закончились конфликтом с ответчиком. С сентября 2019 года он вынужден снимать жилье, нести дополнительные расходы по оплате съемного жилого помещения.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, <адрес>, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязав ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 комплект ключей от указанного жилого помещения.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО2.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних соответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания назначенного с учетом разницы во времени, по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила. Судебное извещение направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений возвращено с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика об участии посредством видеоконференцсвязи на базе Приморского районного суда <адрес> было удовлетворено, вместе с тем в проведении сеанса видео-конференцсвязи последним отказано по причине отсутствия технической возможности, о чем ответчику, представителю ответчика направлено уведомление, в том числе путем направления посредством электронной почты, как в адрес ответчика, так и в адрес представителя ответчика ФИО5 (л.д. 51) и доставлено последней. Ходатайств о проведении видео-конференцсвязи в ином суде стороной ответчика не заявлено, как и не заявлено об отложении дела не заявлено.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещены на официальном сайте Амурского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума N 25).

Пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1, 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что состоял с ФИО2 в браке, имеют совместного ребенка – дочь Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака приобрели в собственность спорное жилое помещение. Впоследствии семья распалась, брак с ответчиком был прекращен. С августа 2019 года он не имеет возможности проживать в спорной квартире, т.к. ответчик выкинула все его вещи, сменила замки на входной двери, впустила в квартиру посторонних лиц для проживания. Попасть в жилое помещение не может, ключи, которые имеются у него не подходят к замку. В настоящее время вынужден снимать жилое помещение. Не пытался до уезда ответчика проживать в жилом помещении поскольку ответчик там проживала, в том числе и с его ребенком. Намерен проживать в жилом помещении, поскольку иного жилого помещения не имеет. Полиция, несмотря на его обращение бездействует.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ФИО2 указала, что она не чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, не возражает против проживания истца в его собственности, не оспаривает его права как собственника жилого помещения. Истец не обращался к ответчику с заявлением о своем намерении вселиться в квартиру, что свидетельствует об отсутствии предмета спора. С недавнего времени в спорной квартире проживает подруга ответчика, которая осуществляет доверительное управление имуществом, и не препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника. У истца имеются ключи от квартиры, ее вина в том, что ФИО1 утерял свой комплект ключей отсуствует. Поскольку истцом не представлены доказательства чинения препятствий ответчиком в пользовании квартирой, просит в иске отказать в полном объеме. Кроме того указала, что истец не несет бремя содержания жилого помещения, не осуществлял расходы на ремонт.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что истец является собственником ? доли спорной квартиры. С августа 2019 года он не может попасть в эту квартиру, поскольку ответчик сменила замки на входной двери, ключи у истца отсутствуют. В квартире проживают посторонние люди. Жилое помещение ему необходимо для проживания, поскольку у него отсутствует жилое помещение.

Как следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Рейдель, жене – Рейдель.

В период брака супруги приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просп. <данные изъяты> <адрес>; собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, каждый по ? доли общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО1 и ФИО8 прекращен, после расторжения брака присвоены фамилии: ей – ФИО8.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сменила имя и фамилию на ФИО2.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по заявлению ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит выяснить, на каком основании находятся неизвестные ему лица по адресу: <адрес>, просп. <данные изъяты>, <адрес>, долевым собственником которого он (ФИО1) является. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ранее он состоял в браке с ФИО2, в него в собственности имеется ? доли вышеуказанной квартиры. Его бывшая супруга ФИО2 летом 2022 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> по просп. Комсомольскому в <адрес>, он увидел, что в его квартире горит свет. Он решил зайти в квартиру, дверь открыл мужчина, сказал, что проживает в спорной квартире со своей семьей, снял данную квартиру, документы на съем жилья не предоставил. Опрошенная ФИО2 пояснила, что они с бывшим супругом ФИО1 приобрели спорную квартиру в браке, у них с супругом и несовершеннолетних детей имеется ? доля указанной квартиры в собственности. Она (ФИО2) находится в длительной командировке в <адрес>, на время её отсутствия попросила свою подругу пожить в квартире, чтобы присмотреть за ней, оплачивать коммунальные услуги. Опрошенная ФИО9 пояснила, что её знакомая ФИО2, которая в данный момент находится в длительной командировке в <адрес>, оставила ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес>, попросила присматривать за квартирой. Примерно в начале сентября 2022 ФИО2 разрешила ей (ФИО9) пожить в квартире, т.к. у неё проблемы с жильем. В указанной квартире она проживает безвозмездно. О том, что доля квартиры принадлежит бывшему супругу ФИО2, ей (ФИО9) неизвестно.

Из информации ООО УК «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная управляющая организация приступила к управлению домом № по просп. Комсомольскому в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просп. <данные изъяты>, <адрес>, проживают ФИО10 С.ч, ФИО9, ФИО11.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии сост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просп. <данные изъяты>, <адрес>, собственниками названного жилого помещения общей долевой собственности каждый по ? доли являются ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3

После расторжения брака в 2019 году истец в спорной квартире не проживает, поскольку доступ в квартиру ограничен ответчиком путем смены замка на входной двери, в квартире, собственником ? доли которой он является, проживают посторонние лица с разрешения ответчика ФИО2, что подтверждается пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, информацией ООО УК «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Факт проживания в спорной квартире посторонних лиц ответчиком ФИО2 не оспаривается, что следует из её письменных возражений на иск, соответственно, доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежат отклонению как необоснованные.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи представленной истцом, следует, что ключ от замка спорной квартиры не подходит, возможность открыть дверь отсутствует.

Таким образом, суд установив факт препятствий истцу во владении и пользовании жилым помещением со стороны ответчика нашел свое подтверждение, учитывая, что истец, являясь титульным владельцем ? доли спорного жилого помещения, в результате действий ответчика, сменившего замки на входной двери квартиры, в одностороннем порядке впустившего для проживания в квартиру посторонних лиц, в отсутствие согласия истца, лишен права владеть спорным жильем и проживать в нем приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение, требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери квартиры и о возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт <...>, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт <...> в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П. Караваева