Решение по делу № 2-2798/2023 от 31.05.2023

78RS0001-01-2023-000156-68

№ 2-2798/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Зелимгеру Мансуру Исрапилу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, образовавшуюся за период <данные изъяты> в размере 110 584 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 411,68 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что <данные изъяты> между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на сумму 46 000 руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами согласно Графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

20.01.2022 г. между ООО МКК "Траст Альянс" и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору, в момент подписания ООО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Траст Альянс" по договору займа. Общая сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> за период <данные изъяты> с учетом оплат составляет: 110 584 руб. (46 000 (основной долг) + 64 584 (проценты)).

30.09.2022 г. определением Мирового судьи судебного участка № 18 Василеостровского судебного района г. Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-1857/2022-18 от 25.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, получение которого не обеспечил.

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на сумму 46 000 руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами согласно Графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Заявлении заемщика о перечислении суммы займа на карту, а именно на номер карты <данные изъяты>, банк ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 40 000 руб., через техническую систему ООО «Мандарин», что подтверждается письмом-подтверждением о перечислении денежных средств Заемщику от <данные изъяты> г.

Сумма в размере 6 000 руб., согласно заявлению заемщика от <данные изъяты> была перечислена ООО «Джувел Юг» в счет оплаты страховой премии.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали порядок и сроки выплаты займа, уплату процентов за пользование денежными средствами.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на почтовый адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> за период <данные изъяты> с учетом оплат составляет: 110 584 руб. (46 000 (основной долг) + 64 584 (проценты)). Расчет приведен с учетом условий Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о недопустимости превышения ставки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий Договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнил, что подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью, либо в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных обязательств по договору займа, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 411,68 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Зелимгеру Мансуру Исрапилу – удовлетворить.

Взыскать с Зелимгера Мансура Исрапила в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 110 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.