Дело № 2-1463/2025 (59RS0025-01-2025-002335-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Краснокамского муниципального округа о признании жилого дома, домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Краснокамский городской суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Краснокамского муниципального округа о признании жилого дома, домом блокированной застройки и признании права собственности на жилые блоки в доме площадью 290,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 (далее истцы) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Так истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и истцу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, разделен на два обособленных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Указанные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Фактически спорный жилой дом является домом блокированной застройки, блоки являются изолированными друг от друга капитальной стеной, имеют самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый пользуются своей долей не зависимо друг от друга. В настоящее время в связи с продажей доли жилого дома возникла необходимость в реальном его разделе, чтобы не зависеть от мнения друг друга и необходимости согласования продажи. Так как истцам в добровольном порядке не удалось урегулировать спор по разделу объектов недвижимости в администрации Краснокамского муниципального округа, обратились с иском для разрешения спора в судебном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в заявлении, на исковых требованиях настаивают, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие и участием их представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений не высказал относительно исковых требований, указав в письменном отзыве, что при наличии обстоятельств, установленных судом, исковые требования могут быть удовлетворены (л.д.52).

Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не высказал, указав в письменном отзыве, что при наличии обстоятельств установленных судом исковые требования могут быть удовлетворены (л.д.47).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не высказал, указав в письменном отзыве, что при наличии обстоятельств установленных судом исковые требования могут быть удовлетворены (л.д. 87-88).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, из выписки ЕГРН, что жилой дом, площадью 290,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) (л.д. 60-64).

Согласно выписке ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, 900+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) (л.д. 54-59).

Из копии уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 извещает о реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о сведениях об отступах от границ земельного участка (л.д. 75-76).

Постановлением администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до существующего объекта с северо-западной стороны с 3 до 1,62 м., с юго-восточной стороны с 3 до 2,9 м., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74).

Из уведомления администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта, реконструированный объект соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 79).

Из материалов кадастрового дела следует, что ? доля права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 148,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана продавцом – ФИО4, покупателю – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102). Права собственности зарегистрированы на основании заявлений (л.д. 100, 101)

На основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 продал покупателю – истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 148,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 117-121).

Из соглашения об определении долей на образуемые земельные участки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцами – ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 земельного участка - земли населенных пунктов - блокированная жилая застройка, общей площадью 900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. г.о. Краснокамский, <адрес>, з/у 7, на основании долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 на праве общей долевой собственности ценности принадлежит 1/2 земельного участка - земли населенных пунктов - блокированная жилая застройка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. г.о. Краснокамский, <адрес>, з/у 7, па основании долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 1. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе на земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. г.о. Краснокамский, <адрес>, з/у 7, не определены в натуре доли каждого владельца в праве долевой собственности Стороны составили и утвердили схему раздела земельного участка, которая является неотъемлемой частью данною соглашения и настоящим соглашением устанавливают следующие доли в натуре в соответствии с прилагаемой схемой раздела земельного участка. В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки: ФИО2 переходит в собственность образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ1 площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка»; ФИО1 переходит в собственность образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ2 площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка» (л.д. 139).

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 7/1; за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 7/2.

В соответствии с техническими характеристиками блоков №№ и 2 здания с кадастровым номером №, выполненными ООО «Кадастровое бюро», составлены планы этажей каждого из блоков, исходя из которых следует, что входы в блоках, являются изолированными друг от друга. <адрес> блока № (истца ФИО2) составила – 130,93 кв.м., общая площадь блока № (истца ФИО1) составила – 141,00 кв.м. (л.д. 27-34).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализация истцами их права на получение в собственность земельного участка, расположенного под частью жилого дома, им принадлежащего, связывается с признанием занимаемого им жилого дома блокированной застройки.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является дом, количество этажей в котором не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом №476-ФЗ от 30.12.2021 (ред. от 29.10.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. В части 1 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пункта 46 этого же постановления следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего её, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «АБО» №-Б/25 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании конструктивной обособленности двух частей дома, самостоятельности инженерных систем, наличия отдельных входов с улицы для каждой половины, разделённого использования земельного участка, отсутствия проёмов в общей капитальной стене, функциональной независимости каждой части как отдельного жилого пространства, жилой дом по адресу: <адрес>, обладает всеми необходимыми признаками дома блокированной застройки и может быть отнесён к таковым в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 и положениями ГК РФ. Общий технический статус дома оценивается как не ниже ограниченно-работоспособного. Это значит, что, несмотря на выявленные дефекты и некоторую потерю прочности отдельных элементов, отсутствует опасность внезапного обрушения или потери устойчивости – здание сохраняет несущую способность с учётом имеющихся повреждений. Следовательно, данный жилой дом не представляет непосредственной опасности для жизни и здоровья проживающих в нём людей при текущем его состоянии. Здание может эксплуатироваться, но с обязательным выполнением рекомендуемых мероприятий по поддержанию его безопасного состояния. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности и безопасности. Здание не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц.

Данное заключение специалиста судом признано достоверным доказательством, поскольку произведено лицом, имеющим надлежащую квалификацию и знания в области строительно-технической деятельности, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с пунктом 53 Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 Закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 14 Закона № 218- ФЗ государственная регистрация прав возможна только на объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ввиду чего государственный кадастровый учет должен предшествовать государственной регистрации прав либо такие учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно (ч. 3, ч. 4 ст. 14 Закона № 218- ФЗ).

По общему правилу, установленному законом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план – в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений или машино-мест участков (п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что жилые блоки ФИО2 и ФИО1, расположены в жилом доме, расположенном на двух индивидуальных земельных участках, которые на праве собственности принадлежат истцам и находятся в их пользовании на законных основаниях, что отвечает требованиям действующего земельного законодательства.

Согласно градостроительному законодательству блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м, позволяют использовать блоки жилого дома в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, следует признать жилой дом, общей площадью 290,9 кв.м., кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) признать право собственности на жилой блок площадью 148,4 кв.м, в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) признать право собственности на жилой блок площадью 142,5 кв.м. в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 290,9 кв.м., кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на жилой блок площадью 148,4 кв.м, в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на жилой блок площадью 142,5 кв.м. в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на часть жилого дома площадью 148,4 кв.м, представляющую жилой блок дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на часть жилого дома площадью 142,5 кв.м. представляющую жилой блок дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 7.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025