Дело № 2-207/2025

22RS0035-01-2025-000268-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 15 сентября 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124 707 рублей 81 копейка, в том числе просроченные проценты 152 975 рублей 03 копейки, просроченный основной долг 963 217 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2238 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 6276 рублей 44 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26247 рублей 08 копеек, всего 1150954 рубля 89 копеек, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ФИО1 выдан кредит в сумме 1100000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6 % годовых. Ответчиком, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1124707 рублей 81 копейка. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО) ДД.ММ.ГГГГ за №.

В рамках заключенного договора банковского обслуживания ФИО1 получена дебетовая карта МИР, перевыпущенная по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена регистрация клиента в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 8-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства, подписано простой электронной подписью и указанием номера мобильного телефона 8-№ (л.д.6).

Согласно выписке из журнала СМС –сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику одобрили получение автокредита на сумму 1100000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,5% годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога (л.д.8).

Согласно справке о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету кредитования № а также выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, банком выполнено зачисление кредита в сумме 1100 00 рублей на банковский счет ФИО1 (л.д.10, 12, 8).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1100 00 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 16 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (аннуитетный платеж) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1124 707 рублей 81 копейка, в том числе просроченные проценты 152 975 рублей 03 копейки, просроченный основной долг 963 217 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2238 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 6276 рублей 44 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 152 975 рублей 03 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг 2238 рублей 78 копеек, неустойку за просроченные проценты 6276 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26247 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ,,,, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124 707 рублей 81 копейка, в том числе просроченные проценты 152 975 рублей 03 копейки, просроченный основной долг 963 217 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2238 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 6276 рублей 44 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26247 рублей 08 копеек, всего 1150954 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Безуглов