Решение по делу № 2-4892/2025 от 20.08.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4892/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006982-49

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Авар Ассист» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной премии в размере 50 000 руб. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № № с ПАО «Банк ВТБ» истцу была навязана дополнительная услуга – договор № с ООО «АВАР АССИСТ», оплачена премия на сумму 50 000 руб. за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора денежная сумма в размере 50 000 руб. была перечислена на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «АВАР АССИСТ» претензия с отказом от услуг и возврате денежных средств, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «Динамика».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авар - Ассист», представители третьих ПАО "Банк ВТБ", ООО «Динамика» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации).

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 002 875, 01 руб. под 19,90 % годовых на покупку автомобиля.

Вместе с кредитным договором на приобретение автомобиля на подпись ФИО1 предоставлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 абонентского договора ООО «Авар-Ассист» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги: помощь на дорогах, в виде: «Справочно-информационная служба 24/7», «Мультидрайв», «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации», «Такси в аэоропорт», «Возвращение на дорожное полотно», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Вскрытие автомобиля», «Получение справки из Гидрометцентра», «Эвакуация при ДТП», «Замена колеса», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Подвоз топлива», «Консультация автомеханика», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Эвакуация при поломке».

Вознаграждение по договору составляет 50 000 руб.

Оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Авар-Ассист» заявление об отказе от услуг и возврате оплаченных по договору денег.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд считает, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора, в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 50 000 руб.

Истец в исковом заявлении отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывал на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний.

Ответчик, находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Ссылки в возражениях на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Авар Ассист » подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, исходя из расчета: 50 000 руб. =50%.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 000 руб.

Вместе с тем, указанные требования о взыскании неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовые последствия нарушения обязательств по списанию денежных средств с банковского счета по указанию клиента урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, в связи с чем, положения статьи 28 и 30 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к данным правоотношениям не применяются.

Другими словами, во взыскании неустойки согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей следует отказать ввиду того, что при отказе потребителя от договора оказания услуг, в отсутствие нарушения его прав исполнителем, применение неустойки по указанной норме является неправомерным.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа город.Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) стоимость уплаченной премии в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требования в части взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.