Приговор по делу № 1-129/2023 от 06.07.2023

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тишиной С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудового договора грузчиком на складе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Срок неотбытого наказания составляет 120 часов

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток, около 18 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> в пгт. <адрес>, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно, находясь у стеллажей открытой выкладки с алкогольной продукцией в помещении магазина «Мария-Ра», взял с полки 1 бутылку виски марки «Наки Томпсон», объемом 1 литр, стоимостью 735 рублей 00 копеек, поместив ее в находящийся при нем полимерный пакет, затем вышел из помещения магазина на улицу, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 735 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток, около 18 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно, находясь у стеллажей открытой выкладки с алкогольной продукцией в помещении магазина «Мария-Ра», взял с полки 1 бутылку коньяка марки «Алвиса Старейшина трехлетний Российский», объемом 0,5 литра, стоимостью 456 рублей 90 копеек, поместив ее в находящийся при нем полимерный пакет, затем вышел из помещения магазина на улицу, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 456 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тишина С.Н., защитник Абрамкина Л.И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и представитель потерпевшего ФИО2, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении подсудимому наказания по обоим составам преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим составам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, указывал хронологию действий, то есть, обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ по обоим составам преступлений. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбытого срока наказания по данному приговору подсудимый не имеет.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим составам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 160).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 /сто пятьдесят/ часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4799,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев