Решение по делу № 2-5476/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-5476/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика с заявлением на предоставление кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ФИО3 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ООО МФК «ОТП Финанс»на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредиту НАО "Первое коллекторское бюро", которое впоследствии было преобразовано в НАО "Первое клиентское бюро". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 140448.28 рублей.

ФИО3 с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил оплату по договору в размере 10.01 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64140.11 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 74562.45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974 рублей.

Представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредита и анкеты заемщика между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика с заявлением на предоставление кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Между ООО МФК «ОТП Финанс»и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70200 рублей под 36.6 % годовых на срок 18 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифами банка, Типовыми условиями кредитования счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, чтоООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредиту НАО "Первое клиентское бюро", которое впоследствии было преобразовано в НАО "Первое клиентское бюро". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 140448.28 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом при обращении в суд с иском, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Типовыми условиями кредитования счета, согласованным сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН-ФИО8) к ФИО7 (паспорт ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с АскероваНурбаналиАбуюсуповича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64140.11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74562.45 рублей и государственную пошлину в размере 3974 рублей, всего 142676 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алимов Р.М.

Отпечатано в совещательной комнате.