Решение по делу № 2-364/2025 от 10.07.2025 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-47 «___ » _________________ 2025 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, г.<адрес> 10 июля 2025 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В.,

при помощнике судьи – Гошокова М.С.,

в отсутствие представителя истца – ООО «СФО Стандарт»;

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступило исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

<дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с <дата> по <дата>: сумму основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4 995 руб., сумму процентов в размере 45353.52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 6 473.52 руб. (общая сумма задолженности составляет 80 348 руб. 52 коп.), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО «СФО Стандарт», от которого имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Терского районного суда КБР.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключены договоры потребительского займа: №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика; №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика; №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Свои обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по договорам займа №, №, № что подтверждается сведениями ООО «Бест2пей» о совершенных транзакционных операциях.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату займов должным образом не исполнял.

Общий размер задолженности по договорам займа составляет: 80 348 руб. 52 коп., сумму основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4 995 руб., сумму процентов в размере 45353.52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 6 473.52 руб.

Запрета на уступку прав требования договоры потребительского займа займов №, №, № не содержат.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Названные договоры уступки ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме в сроки, установленные договорами, суду не представлено, требования истца являются правомерными.

Сведений о погашении задолженности по договорам займа новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорам займов от <дата> №, №, № за период с <дата> по <дата> в размере 80 348 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Истцом понесены почтовые расходы связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8311 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, №, № за период с <дата> по <дата> в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) руб. 52 коп. из которых: - 34 995 рублей сумма основного долга по договорам займов №, №, № (15 000 + 15 000 + 4 995 руб.) ; - 45 353 руб. 52 коп. сумма процентов по договорам займов №, №, № (19 440 + 19 440 + 6 473 руб. 52 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рубль 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья

А.В. Хуштов