Дело № 2-2564/2025

УИД23RS0044-01-2025-003014-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный № с п/прицепом №, принадлежащего ООО «Агро-Авто», и транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент столкновения риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада Калина» застрахован не был.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 237 671 руб. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 237 671 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 520 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 23 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие(далее – ДТП) с участием транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный № с п/прицепом №,принадлежащегоООО «Агро-Авто», и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный №,под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2025г. № УИН №, виновным в ДТП, признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 67).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 г. в результате ДТП транспортное средство«КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, получило следующие повреждения: передний бампер, подножка левая, арка левая, дверь левая, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с проведенной независимой экспертизой (заключение №81/25 от 11.02.2024г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 237 671,83 руб. (л.д. 22 - 43).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2, по вине которой причинен ущерб автомобилю истца, возникла обязанность по возмещению ООО «Агро-Авто» ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 237 671 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате досудебной оценки причиненного ущерба, с учетом выше приведенных норм, относятся к судебным издержкам.

Расходы истца на досудебную оценку ущерба (услуги на составление экспертного заключения ООО «Респект»), обусловлены необходимостью предоставления в суд доказательств размера причиненного ущерба в обоснование заявленных требований. Указанное доказательство отвечает требованиям допустимости и относимости и на основании данного заключения ООО «Респект»судом определен размер причиненных истцу убытков.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агро-Авто» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб. (л.д. 43), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агро-Авто» к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, в пользуООО «Агро-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму причиненного ущерба в размере 237 671 (двести тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей и оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 259 191 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского районного суда Н.Г.Артеменко