Дело № 2-2258/2025
УИД 39RS0004-01-2025-002015-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Мустафаевой А.М., Иванченко В.О.
с участием истца ФИО3 представителей ответчика ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО5, войсковой части № ФИО6, представителей третьих лиц ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ ФИО7, ФКУ « 39ФЭС» МО РФ ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к Жилищно-коммунальной службе № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № о взыскании ущерба, причиненного автотранспортному средству, компенсации морального вреда,
установил:
Военнослужащий войсковой части № <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, исполнял возложенные на него обязанности в <данные изъяты> ВСО СК России, расположенном по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежно-ледяной массы с крыши здания № расположенной по <адрес> в <адрес>, припаркованному во дворе автомобилю ФИО12. причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональный Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
ФИО13 просил взыскать изначально сумму ущерба с Жилищно-Коммунальной Службы № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору об оказании услуг по оценке стоимости ущерба, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Судом в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть <данные изъяты>
Истец ФИО14. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль на территории здания № по <адрес> в <адрес> в специально отведенном для этих целей месте, запрещающие знаки, сигнальная лента отсутствовали.
Около 17 час. 35 мин, он находясь возле автомобиля, увидел, как с крыши подает снег со льдом, сам отскочил, автомобиль отогнать не успел, в результате, автомобилю был причинен ущерб.
Представитель ответчиков Жилищно-коммунальной службы № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ВМФ РФ ( ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВМФ РФ ), также являющийся представителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) ФИО5 с иском ФИО15 не согласился, полагает что указанные учреждения являются не надлежащими ответчиками по данному делу.
ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является собственником здания № по <адрес> и управляющей организацией, на баланс данного Учреждения оно не передавалось, обязанность производить уборку снега с крыши здания ни на ФГБУ «ЖКУ» МО РФ ни на его филиал в лице ЖКС № не возложена.
Основными целями деятельности Учреждения являются осуществление содержания (эксплуатация) объектов, находящихся в государственной собственности, организация работ по производству, передаче и распределении тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению, сбору и утилизации отходов, дополнительные работы осуществляются путем заключения контрактов со сторонними специализированными организациями, на основании заявок, поступивших от войсковой части №, которой здание № по <адрес> в <адрес> передано на баланс. В штате Учреждения отсутствуют специалисты, которые могут производить уборку снега с крыши, заявок на уборку снега в указанный день от командира в/ч № не поступало, обязанность по установки снегодержателей на крыше здания законом возложена на собственника.
В период происшествия в <адрес> был сильный снегопад, что могла послужить сигналом для применения истцом дополнительных мер безопасности, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что падение снега на автомобиль истца произошло именно ДД.ММ.ГГГГ и с крыши здания № по <адрес> в <адрес>, не представлено.
Представитель войсковой части № ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к данной войсковой части, как к ответчику, поя тем основаниям, что ответственным за надлежащее состояние здания № по <адрес> в <адрес> является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
В случае, если истцом будет доказан факт повреждения автомобиля падением снежно-ледяной массы с указанного здания, виновным лицом будет являться ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не обеспечившее надлежащее содержание кровли и не выполнившее работы по очистки снега.
Войсковая часть №, на основании Инструкции, утвержденной Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ведет журнал контроля исполнения работ по техническому обслуживанию указанного здания.
Командованием войсковой части неоднократно обращалось внимание должностных лиц ЖКС № на необходимость уборки снега и наледи на территории военного городка № по <адрес> в <адрес>, путем внесения соответствующих записей в Журнал. В данном журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уборка снега и наледи не производилась.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерство обороны РФ ( ФГКУ Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ) ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Уставом, данное учреждение осуществляет деятельность по выполнению в Вооруженных Силах РФ задач по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ путем проведения инвентаризации, ведения учета и реестра недвижимости, проведение мероприятий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на имущество, иные виды деятельности по управлению и распоряжению имуществом по заданиям МО РФ, и не наделено полномочиями по заключению контрактов на проведение работ по эксплуатационному содержанию недвижимого имущества военных объектов, не использует их в своих интересах.
Ответственным за имущественный комплекс военного городка № по адресу : <адрес>, является командир войсковой части №, которому он передан в пользование на основании акта прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявке командира, в/ч № зачислена на коммунальное обеспечение в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, порядок взаимодействия войсковой части и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в части выполнения мероприятий эксплуатационного содержания военных объектов ФГКУ Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ неизвестен.
Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения « 39 финансово- экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «39 ФЭС» МО РФ) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласно Уставу, Учреждение осуществляет функции по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, составление и предоставление отчетности по месту дислокации обслуживаемых воинских частей, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и т.д.
Войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в указанное учреждение, ЖКС № не зачислялась, согласно п.15 раздела II устава № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «39 ФЭС» МО РФ не отвечает по обязательствам обслуживаемых воинских частей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если окажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Военнослужащий войсковой части № ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, исполнял возложенные на него обязанности в № ВСО СК России, расположенном по адресу : <адрес>, что подтверждается справкой, за подписью следователя- криминалиста № военного следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации ( л.д.156 т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № ( л.д.8 т.1).
Собственником нежилого административного здания № по <адрес> в <адрес> является Российская Федерация в лице «Балтийского отдела имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-68 т.1).
Актом-приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества военного городка № переданы командиру войсковой части № в пользование ( т.2).
Приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное учреждение осуществляет эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ ( т.1 л.д.93-103).
Данное учреждение имеет филиалы в <адрес> по Западному военному округу, ВМФ и БФ.
ЖКС № является филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ( по ВМФ), осуществляет эксплуатацию объектов, предоставление коммунальных услуг военного городка №, расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 104-116 т.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО17 автомобиль, припаркованный во дворе здания № по <адрес> в <адрес>, с крыши здания № по <адрес> в <адрес> упала снежно-ледяная масса, в результате автомобиль получил механические повреждения.
По данному факту ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес>.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, всвязи с отсутствием состава преступления ( л.д. 10 т.1).
Согласно акту экспертного исследования №Р, составленному ООО «Региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак №, в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.11-36 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратился с претензией на имя руководителя ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ( по ВМФ), в которой просил в 10дневный срок возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.42,43 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО27 направлен ответ за подпись начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с указанием на невозможность удовлетворения его требований по тем основаниям, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является собственником нежилого здания № по <адрес> в <адрес>, а лишь осуществляет деятельность по техническому обслуживанию объектов МО РФ, отвечает за их техническое состояние, обеспечение коммунальными ресурсами ( л.д. 44,45 т.1).
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по возмещению ФИО28 ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате падения снежно-ледяной массы с крыши здания № по <адрес> в <адрес> в данном случае будет являться ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания ( эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
В силу п. 14 Устава, для достижения целей, указанных в п. 13 Учреждение осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений ( л.д.717-173 т.1).
Аналогичные требования содержатся в положении о жилищно-коммунальной службе № ( <адрес>» филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ( по ВМФ) ( п.9, 10.2 ) ( л.д. 78-80 т.1)
Согласно п.3 раздела «Требования к техническому обслуживанию к КЖФ» Инструкции по порядку проведения технического обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков, являющейся приложением № к приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега ( не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель…
Выписками из журнала контроля исполнения работ по техническому обслуживанию военного городка № по <адрес> в <адрес> подтверждается, что потребитель в лице в/ч № неоднократно, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, указывало ЖКС № на необходимость уборки снега, наледи, сосулек на территории военного городка,, направляло начальнику соответствующие заявки, которые ЖКС № своевременно не исполнялись.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности ( п.2 ст. 1083 ГК РФ) судом не установлено, действия ФИО22. по определению места парковки автомобиля не могут быть признаны состоящими в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда его автотранспортному средству, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащей и своевременной уборке снега с крыши здания.
Доказательств наличия в месте парковки автомобиля истца запрещающих знаков, сигнальной ленты, суду не представлено.
Факт причинения автотранспортному средству ФИО20 в результате падения ДД.ММ.ГГГГ снежно-ледяной массы с крыши здания № по <адрес> в <адрес> подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО9, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО21 ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости ущерба не предоставлялось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО23 в части взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, как с юридического лица, в его пользу суммы ущерба, причиненного автотранспортному средству в размере 293 000,00 рублей, расходов, связанных с составлением акта экспертного исследования № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ФИО19 компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку эти требования вытекают из требований имущественного характера о взыскании материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, и их нельзя расценить, как причинение истцу физических, нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные и не материальные блага.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО24 – удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН № в пользу ФИО25 ФИО2 паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на составление акта экспертного исследования № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Жилищно-коммунальной службе № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025