УИД 77RS0025-02-2024-008196-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва28 июля 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1148/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Солнцево» города Москвы о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Солнцево» города Москвы о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, мотивировав требования тем, что истцу и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенной по адресу: ...., в размере ½ доли каждому. В результате залива, произошедшего 17.06.2024 с кровельного покрытия, имуществу истца в квартире по указанному адресу был причинен ущерб. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр». Согласно Заключению № .... от 02.09.2024 г. стоимость поврежденного имущества и стоимость ремонтно-восстановительныхработ для устранения повреждений в помещениях, по адресу: ...., по состоянию на 17.06.2024 г., составляет 1 149 599 рублей 80 копеек. 15.10.2024 года Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил компенсировать ущерб в размере 1 149 599 рублей 80 копеек и стоимость услуг по оценке квартиры в размере 12 300 рублей 00 копеек. До настоящего момента требования истца ответчик не удовлетворил в добровольном порядке.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 841 903, 86 копеек, расходы по оценке ущерба, в размере 12 300 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 47 000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1496 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Солнцево», по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования частично не признала, возражая против взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию i,, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно­регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенной по адресу: ...., в размере ½ доли каждому.

В результате залива, произошедшего 17.06.2024 года по адресу: ...., имуществу в данной квартире был причинен ущерб.

18 июня 2024г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Солнцево» в ходе проведения проверки жилого помещения, квартиры 57, расположенной по адресу ...., установлены следующие повреждения: кухня - на потолке следы протечки и по периметру потолка, отслоение обоев, коридор маленький на потолке следы протечек, отслоение штукатурного слоя. Холл - на потолке следы протечки, отслоение обоев по верху. Комната маленькая – на потолке следу протечки отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев. Комната маленькая №2 на потолке следу протечки отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев. Комната большая - на потолке следу протечки, отслоение обоев.

Залив произошел с кровельного покрытия.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «ЦЭП «Экспертно-Правовой Центр».

Согласно Заключению № .... от 02.09.2024 г. стоимость поврежденного имущества и стоимость ремонтно-восстановительныхработ для устранения повреждений в помещениях, по адресу: ...., по состоянию на 17.06.2024 г., составляет 1 149 599 рублей 80 копеек.

15.10.2024 года Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил компенсировать ущерб в размере 1 149 599 рублей 80 копеек и стоимость услуг по оценке квартиры в размере 12 300 рублей 00 копеек.

До настоящего момента требования истца ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНСЭИ».

Согласно заключению ООО «ЦНСЭИ», составленному во исполнение определения суда, в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ...., поврежденной в результате залива с учетом стоимости работ, материалов составляет: на дату написания заключения: без учета износа: 717 087,86 руб. с учетом износа: 691 756,72 руб. На дату залива: без учета износа: 655 203,88 руб. с учетом износа: 632 058,79 руб.

Рыночная стоимость движимого имущества в квартире по адресу: ...., поврежденного в результате залива, составляет: на дату написания заключения: без учета износа: 124 816,00 руб. с учетом износа: 109 214,00 руб. на дату залива: без учета износа: 144 044,50 руб. с учетом износа: 99 788,94руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате залива имуществу истца, составляет 841903,86 руб. (717 087,86+124 816,00), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».

Статья ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда - 20000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 12300 руб., расходы на составление доверенности в размере 2500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 24838 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ....) ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 841 903 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оценку в размере 12 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на доверенность в размере 2500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24 838 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья Демочкина О.В.