УИД 61RS0008-01-2022-001011-63 Дело №2-4490(1643)/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2022 по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с данным иском указав, что 15.02.2012 АО «Альфа Банк» и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор (договор займа) № M0Q№ о предоставлении кредита (займа) на сумму 513 500,00 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
26.02.2019 между АО «Альфа Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №.721.1-816ДГ, в соответствии с которым банк уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика.
Задолженность ответчика за период с 16.02.2012 по 12.05.2014 составляет 100 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021 в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № M0Q№ от 15.02.2012 в размере 100 000,00 руб., отказано.
Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № M0Q№ от 15.02.2012 за период с 16.02.2012 по 12.05.2014 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. Также указал, что задолженность по кредиту у него отсутствует, однако квитанции о внесении платежей в счет погашения кредита в полном объеме не сохранились.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации).
В силу ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, чтодоговорыдолжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключениядоговора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключитьдоговорпутем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениедоговора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенныедоговором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.433 ГК РФдоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из положений ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ,покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 15.02.2012 АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № M0Q№ о предоставлении кредита (займа) в размере 513 500,00 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.02.2019 между АО «Альфа Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №.721.1-816ДГ, в соответствии с которым банк уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика.
Задолженность ответчика за период с 16.02.2012 по 12.05.2014 составляет 100 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021 в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности кредитному договору № M0Q№ от 15.02.2012 в размере 100 000 руб. отказано.
Истец, обращаясь в суд с требованиемовзысканиис ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, указал, что просит взыскатьуказанную задолженностьчастично, а именно за период 16.02.2012 по 12.05.2014 в 100000 рублей (что составляет 32 % от общей суммызадолженностипоосновномудолгу 314774,02 руб., 32 % от общей суммы процентов 0,00).
Расчет возникшей у ответчиказадолженности, представленный истцом при подаче иска, ответчиком в ходе слушания дела не оспорен, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитногодоговоралибо опровергающих суммузадолженности, контррасчет ответчиком не представлены.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применениисроковисковойдавности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей196 ГК РФустановлен общийсрокисковойдавноститри года. Правила определения момента начала теченияисковойдавностиустановлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.2ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течениеисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.
По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срокдля исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинаетсяпоокончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела усматривается, чтокредитным договором предусмотрен срок возврата суммы кредита – 36 месяцев, с даты его предоставления -(15.02.2015 г.).
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 16.02.2015г. и оканчивается 16.02.2018 г.
Настоящий иск поступил в суд 15.02.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Тот факт, что истец декабре 2021г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказаовзысканииданнойзадолженностии определением мирового судьи от 16.12.2021 г. было отказано в принятии данного заявления, не является основанием полагать, что срок исковой давности прерывался.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.17 Постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи204 ГК РФне применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с искомовзысканиисуммы задолженности по данномукредитному договору.
При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, суду не представлено, а также стороной истца не было заявлено и само ходатайства о восстановлении данного срока.
В силу п.2ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то в удовлетворении требований истца к задолженности по кредитному договору № M0Q№ от 15.02.2012 в размере 100 000 руб. следует отказать. Поскольку суд отказывает в удовлетворениииска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика впользуистца расходовпоуплатегосударственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковыхтребованийООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0Q№ от 15.02.2012 -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 ноября 2022 г.
Судья В.С. Рощина