УИД 65RS0011-01-2025-000989-15

Дело № 2-650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием

истца *2,

представителя несовершеннолетнего ответчика *12 – *10,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Поронайского муниципального округа * *25., действующей на основании доверенности от дата *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *3, к *4, *5, *6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *7, *8, *9, *10 и *11, действующих в интересах несовершеннолетнего *12, Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1», Муниципальному унитарному предприятию «Управдом», Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат «Радуга», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

*2, действуя своих интересах и интересах несовершеннолетнего *3 обратилась в суд с исковым заявлением к *4, *5, *26., *6, действующей в своих интересах и интересах *7, *8, *9, *27 *10, действующей в интересах *12, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: * является муниципальной собственностью, предоставлено на основании договора социального найма от дата * *4, с учетом членов ее семьи.

Согласно информации ООО ЖХ «Бумажник» в квартире по месту жительства зарегистрировано * человек: *12, * года рождения, *24., *2, *5, *28 *29., *7, * рождения, *30 года рождения, *6, *4, *31 * года рождения, *3, * года рождения.

Решением Поронайского городского суда от дата *6 определен порядок ее участия в несении расходов по оплате за спорное жилое помещение в размере * доли от общей суммы расходов.

В связи с тем, что состав лиц, зарегистрированных в жилом помещении изменился, соглашения по уплате коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи отсутствует, истец обратилась в суд с иском в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания за жилое помещение по адресу: *, ей с учетом несовершеннолетнего * *3, * года рождения, в размере * долей; возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1», Муниципальное унитарное предприятие «Управдом» обязанность заключить с ней отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен *11 - законный представитель несовершеннолетнего *12

дата истец уточнила исковые требования, просила с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире определить порядок и размер ее участия в оплате услуг ЖКХ в размере * долей с учетом ее несовершеннолетнего *, от исковых требований к *32. заявила отказ.

Определением суда от дата принят отказ *2 от исковых требований к *33 производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГКУ «Дом социального обслуживания несовершеннолетних «Теплый дом», действующий в интересах несовершеннолетних *34., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне несовершеннолетних ответчиков привлечен отдел опеки и попечительства администрации Поронайского муниципального округа *.

Протокольным определением суда от дата произведена замена ненадлежащего соответчика ГКУ «Дом социального обслуживания несовершеннолетних «Теплый дом» на надлежащего – ГКОУ «Школа-интернат «Радуга», являющегося законным представителем несовершеннолетнего *35 года рождения.

В судебном заседании истец *2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ответчика *12 – *10 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – *4, *5, *7, *8, *9 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Ответчик *11 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Ответчик *6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-уведомлении.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Поронайского муниципального округа * *36. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков - Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1», Муниципального унитарного предприятия «Управдом», ГКОУ «Школа-интернат «Радуга», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма от дата * *4, с учетом членов ее семьи: *5, *6, *8, *9, *5, *2, *20 *37 *38 *39., *7, предоставлено жилое помещение по адресу: *.

Дополнительным соглашением от дата * в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя *40. и *3

Из выписки из финансово-лицевого счета по состоянию на дата следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *, зарегистрированы: с дата *2, с дата *5, с дата *12, дата года рождения, с дата *41., дата года рождения, с дата *4, с дата *42 дата года рождения, с дата *3, дата года рождения, с дата *7, дата года рождения, с дата *6

В силу положений части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из правового толкования вышеприведенной нормы материального права, *4 и совершеннолетние члены ее семьи должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то время как несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, в силу отсутствия достаточной дееспособности, не могут нести данную ответственность, поскольку в силу закона эта обязанность возложена на их законных представителей в лице родителей.

Установлено, что решением Поронайского городского суда от дата по делу *, вступившим в законную силу дата удовлетворены исковые требования *6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *7, определен порядок ее участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное в *, исходя из приходящейся на них * доли об общей суммы расходов, начисляемых по данной квартире; с возложением на МУП «ПКК-1» обязанности по заключению с ней отдельного соглашения с ежемесячной выдачей платежных документов по оплате.

Из материалов дела следует, что МУП «Управдом» и МУП «ПКК-1» осуществляют обслуживание жилого помещения и оказывают жилищно-коммунальные услуги соответственно, оплата за которые осуществляется общим платежным документом с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Из информации МУП «Управдом» от дата , акта фактического проживания от дата установлено, что в квартире фактически проживают *4, *5, *8, *9; индивидуальные приборы учета потребления жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении не установлены; по адресу открыты два лицевых счета на оплату услуг №* *. Лицевой счет * на *6 открыт на основании решения Поронайского городского суда от дата *; начисление за жилищно-коммунальные услуги по данному лицевому счету производится на зарегистрированных: *6 и ее несовершеннолетнего * *7, * года рождения, в размере * доли от общего начисления за коммунальные услуги; оплата услуг производится своевременно, задолженность отсутствует. Лицевой счет * открыт на имя *4; начисление производится на зарегистрированных в жилом помещении: *4, *2, *5, *12, * года рождения, *43 дата года рождения, *44 * года рождения, *3, дата года рождения, солидарно в размере * доли от общего начисления на коммунальные услуги; оплата услуг не производится, задолженность по состоянию на дата составляет * копейки.

Из справки ООО «ЖХ «Бумажник» от дата следует, что по лицевому счету * открытому на имя *4 имеется задолженность также перед МУП «ПКК-1» в размере * копейки по состоянию на дата .

Таким образом, в спорном жилом помещении зарегистрировано и начисление за жилищно-коммунальные услуги производится по двум счетам * и * всего на * зарегистрированных лиц, индивидуальные приборы учета в жилом помещении отсутствуют. * лиц из зарегистрированных (*7, *3, *12, *45., *46 являются несовершеннолетними.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что наниматель, члены его семьи и бывшие члены семьи нанимателя обязаны в равных долях осуществлять оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, также как вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вследствие чего требования истца об определении ей порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из положений статей 21, 26. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их законные представители (родители, опекуны, попечитель) независимо от факта совместного с ними проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Указанными выше нормами права законодатель презюмирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних детей до достижения ими 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Соответственно, истец несет обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетнего * *3, * года рождения.

Определяя размер причитающейся истцу доли в оплате за жилье и коммунальные услуги равной 2/7, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Поронайского городского суда * от дата *5 лишена родительских прав в отношении * *20 *17, дата года рождения; несовершеннолетний передан на попечение государственному учреждению здравоохранения «* специализированный дом ребенка».

*5 дата умерла, что подтверждается копией свидетельство о смерти от дата .

Из сообщения ГКУ «Дом социального обслуживания несовершеннолетних «Теплый дом» от дата установлено, что несовершеннолетний *47. находится в данном учреждении с дата по настоящее время, его официальным опекуном является ГКОУ «Школа-интернат «Радуга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства матери несовершеннолетнего *20 *17 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за несовершеннолетнего сына, прекратились в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью.

Несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения и переданные под опеку, не относятся к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования, которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена.

Следовательно, оснований для возложения на несовершеннолетнего *48. обязанности по оплате коммунальных услуг до момента приобретения им гражданской правоспособности не усматривается.

Указанная обязанность также не может быть возложена и на его опекуна в лице ГКОУ «Школа-интернат «Радуга».

Также судом установлено, что несовершеннолетний *49 года рождения, после лишения матери *5 и отца *50 родительских прав на основании решения Поронайского городского суда * от дата органами опеки был передан на воспитание в *», в дата выбыл в связи с оформлением опеки.

Согласно информации МВД России *51 * года рождения, с дата по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в *, в связи с чем, оснований для начисления платы за жилье и коммунальные услуги на несовершеннолетнего по адресу: *, не имеется.

Соответственно, при определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не подлежат учету несовершеннолетние *52. и *53

В связи с чем, порядок оплаты подлежит определению исходя из * человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, по этим основаниям требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к *8, *9, *10, поскольку данные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы, оплата за жилье и коммунальные услуги на них не начисляется и, как следствие, спора по оплате за жилье с данными ответчиками не имеется.

Соответственно, *2 следует определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *, исходя из ее доли *, и с учетом несовершеннолетнего * *3– *, то есть в размере * от начисляемых платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

Исходя из положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при наличие заключенного между сонанимателями соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, организации – поставщики коммунальных услуг обязаны заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец не представила доказательств, что она обращалась к ответчикам - МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» с заявлением о заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг, разделе счетов, и что ей в этом было отказано.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчикам - МУП «ПКК-1», МУП «Управлом» о возложении обязанностей, поскольку права истца данными ответчиками не нарушены, требования заявлены преждевременно, обязанность по выдаче отдельных платежных документов возникает у указанных лиц только после определения судом порядка и размера участия нанимателя и членов (бывших членов) семьи нанимателя в оплате услуг по жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *3, к *4, *5, *6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *7, *8, *9, *10 и *11, действующих в интересах несовершеннолетнего *12, Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1», Муниципальному унитарному предприятию «Управдом», Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат «Радуга», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия *2, * с учетом несовершеннолетнего * *3, * в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: *, в размере * от начисляемых платежей.

Решение является основанием для заключения коммунальной компанией, управляющей компанией, иными ресурсоснабжающими организациями с *2 отдельного соглашения с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа, исходя из установленного порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований *2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.