Дело 2-3077/2022

25RS0001-01-2022-003844-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращению взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что 23.08.2019 года стороны заключили договор беспроцентного займа на сумму 160000 долларов США в срок до 05.01.2020г.

Как следует из искового заявления, ответчик не смог выполнить свои обязательства по возврату денежных средств в сроки, определенные договором займа, и дополнительным соглашением к договору был установлен новый срок - 15.01.2022г. Возврат суммы долга составил 11 200 долларов США, что соответствует 840 000 рублям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 148 800 долларов США, неустойку 120000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в размере 60600 рублей. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 9 720 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 52 308,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части денежных сумм, просил взыскать сумму задолженности основного долга 8893761,12 рублей, неустойку в размере 7172388 рублей, всего 16066149, 12 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 918 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на нее в срок и порядке, установленных Договором и законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В силу статей 140 и 37 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств необходимо различать валюту долга и валюту платежа.

В силу ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте и определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата или курс не установлены законом или соглашением сторон. В этой части договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям законодательства и требованиям, установленным в ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, стороны подписали акт сверки 29.04.2022г., в соответствии с которым ответчик действительно вернул истцу 11 200 долларов США (30.12.2020г. – 500 000 рублей, 26.08.2021г. – 200 000 рублей, 15.1.2021г. – 140 000 рублей), что в рублевом эквиваленте равно 840 000 рублям.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по договору по состоянию на 29.04.2022г. размер полной задолженности по займу составил 148 800 долларов США (8893761,12 рублей на дату рассмотрения). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Пеня, предусмотренная пунктом 3.1 Договора займа и начисленная истцом ответчику, составляет 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Срок уплаты пени составляет 5 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости уплаты долга и пени заказными письмами от 25.02.2022г., 28.04.2022г. уведомления ответчик проигнорировал.

Размер неустойки, рассчитанный истцом по состоянию на 13.05.2022г. составил 174 096 долларов США С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец уменьшил требования о взыскании неустойки с ответчика до 120 000 долларов США(7172388 рублей на дату рассмотрения)..

Таким образом, общая сумма исковых требований к ответчику составила 268 800 долларов США.

В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 3 100 314м2.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

По смыслу ч.2 ст. 348 ГК РФ допускается обращение взыскания на предмет залога в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору займа составляет 148 800 долларов США, в рублевом эквиваленте 9 791 040 рублей (курс доллара на 13.05.2022г. составлял 65,80 руб.). Такой размер задолженности суд признает существенным нарушением условием и допускает обращение взыскания на предмет залога.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае существенного нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ стороне, проигравшей дело, присуждаются судебные расходы, понесенные по делу другой стороной.

Истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 60 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращению взыскания на предметы залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 8893761,12 рублей и неустойку в размере 7172388 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 9 720 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 52 308,48 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 60 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.