Дело № 2-5112/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001105-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 7 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,
с участием
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заместитель военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 423 руб. 53 коп., обязать ответчика осуществить возврат неосновательно полученного им денежного обогащения на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по Центральному военному округу (<номер>), открытый в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> (счет <номер>).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ответчиком как военнослужащим необоснованно получена часть жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 2 599 527 руб. 70 коп. Приговором Казанского гарнизонного военного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ. В добровольном порядке ФИО2 возвращены неосновательно полученные денежные средства жилищной субсидии на общую сумму 2 600 000 руб. В связи с тем, что ответчик безосновательно пользовался чужими денежными средствами, истец полагает, что за период незаконного пользования чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по военному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680 проведена проверка исполнения должностными лицами воинских частей 14 ракетной дивизии законодательства в сфере сохранности государственной собственности при реализации прав военнослужащих на получение средств жилищной субсидии для приобретения и (или) строительства жилых помещений.
С учетом положений ст. 15 Федерального закона от <дата> <номер> «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащий войсковой части 34096 ФИО2 относится к категории военнослужащих, реализующих свое право на жилищное обеспечение путем получения средств жилищной субсидии на приобретение и (или) строительство жилых помещений, предоставляемой военнослужащим за счет средств федерального бюджета с учетом состава семьи и исходя из установленных ст.15.1 Закона нормативов жилой площади, необходимых для обеспечения их жилыми помещениями.
Размер предоставляемой военнослужащим субсидии рассчитывается по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» после признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».
Кроме того, сумма жилищной субсидии напрямую зависит от наличия у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, а также от выслуги лет и иных обстоятельств. При этом, в случае наличия у военнослужащего и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, норматив предоставляемой жилой площади, используемый при расчете суммы субсидии уменьшается на количество квадратных метров, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, что в пропорциональном размере уменьшает сумму предоставляемой военнослужащему субсидии.
Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что <дата> супруга ФИО2 – ФИО6 и их сын ФИО7 на основании заключенного <дата> между Бюро по приватизации жилых помещений Зеленодольского городского совета народных депутатов с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 с другой стороны договора на передачу жилого помещения в собственность граждан приобрели по 1/5 доле в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., государственная регистрация которого осуществлена БТИ <адрес> <адрес>.
<дата> ФИО2 обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны России с заявлением о принятии его и членов его семьи (всего - 4 человека) на учёт для обеспечения жилым помещением, в котором подтвердил достоверность, представленных им сведений, не сообщив при этом о наличии принадлежащих его супруге и сыну на праве собственности по 1/5 доли приватизированной квартиры.
Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны России <номер> от <дата> ФИО2 с членами семьи, всего 4 человека, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи, а всего 72 кв.м., в размере 7 111 170 руб.
<дата> ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» перечислило в качестве жилищной субсидии на счет <номер>, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 7 111 170 руб., в том числе 2 599 527 руб. 70 коп. необоснованно выплаченные ФИО2 в результате непредставления им в уполномоченный орган сведений о наличии у супруги и сына в собственности доли в жилом помещении.
<дата> ФИО2 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заключением специалиста территориального отделения (<адрес>) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» установлено, что в результате незаконных действий ФИО2 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 2 599 527 руб. 70 коп., которую ФИО2 получил на свой счет.
<дата> 451 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.
ФИО2 возвращены денежные средства - <дата> в размере 600 000 руб., <дата> в размере 800 000 руб., <дата> в размере 1 200 000 руб.
Приговором Казанского гарнизонного военного суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В силу положений Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными, не требуют обязательной повторной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а внесение сведений в ЕГРН о правах на имущество осуществляется по желанию собственника.
Из-за отсутствия сведений в уполномоченном органе о праве собственности у членов семьи ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 на долю в вышеуказанной квартире субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) была выплачена в завышенном размере, а именно, согласно заключению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, на сумму 2 599 527 руб. 70 коп.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из взаимосвязанных положений п.2 ст.1107 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Прокурор указывает в настоящем иске, что ответчик не возвращал полученное им неосновательное обогащение и после того, как узнал о том обстоятельстве, что ранее ему принадлежала часть жилого помещения и неосновательности получения им части жилищной субсидии.
Приговором установлено, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствий, из которых усматривается, что при оформлении документов для получения жилищной субсидии он не сообщил должностным лицам ФГКУ «Центррегионжильё» o том, что y его супруги и сына в собственности имелись по 1/5 доли в квартире в <адрес>, которая была приватизирована ими в 1994 году, он также не сообщил супруге и сыну o необходимости предоставления этих сведений в уполномоченный жилищный орган. Он умолчал o данном факте и сообщил в уполномоченный орган, что якобы y него и его членов семьи жилья в собственности нет, чтобы размер субсидии не был уменьшен пропорционально имевшимся в собственности супруги и сына квадратным метрам. При этом он полагал, что специалисты уполномоченного органа не смогут получить сведения o вышеуказанной собственности на данное жильё, так как этих сведений не было в ЕГРП. B результате субсидия была рассчитана в максимально возможном размере – 7 111 170 рублей; в содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил в полном объеме.
Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 знал о неосновательности получения им части жилищной субсидии с момента ее предоставления, то есть с <дата>, ФИО2 не предпринимались должные меры, направленные на возврат неосновательно полученных им денежных средств.
Таким образом, Ответчик достоверно зная о неосновательности приобретения им денежных средств неосновательно пользовался чужими денежными средствами в размере 2 599 527 руб. 70 коп. в период с <дата> по <дата> год, в размере 1 999 527 руб. 70 коп. с <дата> по <дата> и в размере 1 199 527 руб. 70 коп. в период с <дата> по <дата>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 423 руб. 53 коп. за период с <дата> по <дата>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Из материалов дела следует, что при проведении надзорных мероприятий установлено, что <дата> супруга ФИО2 – ФИО6 и их сын ФИО7 на основании заключенного <дата> между Бюро по приватизации жилых помещений Зеленодольского городского совета народных депутатов с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 с другой стороны договора на передачу жилого помещения в собственность граждан приобрели по 1/5 право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., государственная регистрация которого осуществлена БТИ <адрес> Республики Татарстан.
Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН право собственности ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>.
Как указывает прокурор, о нарушении ему стало известно из выписки из ЕГРН от <дата>, полученной на основании запроса.
Таким образом, с указанной даты прокурору либо государственному органу, в интересах которого как главного распорядителя подан иск, – Минобороны России могло и должно было стать известно о допущенном нарушении. Оснований полагать, что ответчик после внесения в ЕГРН, каким-либо образом сообщал истцу Минобороны России либо иным государственным органам сведения не имеется.
Следовательно, проценты за пользование чужими денными средствами за период, превышающий три года с даты подачи иска (<дата>), пропущен. Таким образом, проценты могут быть взысканы за период с <дата> по <дата>.
Сумма процентов составляет 453 527 руб. 40 коп. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 599 527,70
25.02.2022
27.02.2022
3
9,5%
365
2 029,77
2 599 527,70
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
59 824,75
2 599 527,70
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
27 847
2 599 527,70
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
22 932,82
2 599 527,70
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
14 101,55
2 599 527,70
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5%
365
27 740,17
2 599 527,70
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
31 906,53
2 599 527,70
19.09.2022
31.12.2022
104
7,5%
365
55 551,55
2 599 527,70
01.01.2023
23.07.2023
204
7,5%
365
108 966,50
2 599 527,70
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
13 318,13
2 599 527,70
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
29 057,73
2 599 527,70
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
38 886,09
2 599 527,70
30.10.2023
06.11.2023
26
15%
365
8 546,39
<дата>: частичная оплата 600 000 руб.
1 999 527,70
07.11.2023
18.11.2023
12
15%
365
9 860,68
<дата>: частичная оплата 800 000 руб.
1 199 527,70
19.11.2023
24.11.2023
6
15%
365
2 957,74
<дата>: частичная оплата 1 200 000 руб.
Всего
453 527,40
С учетом изложенного, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 453 527 руб. 40 коп.
С учетом вышеизложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в размере 453 527 руб. 40 коп., с возложением обязанности перечислить данную сумму на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по Центральному военному округу (<номер>), открытый в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> (счет <номер>).
С учетом ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 13838 руб. 19 коп.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от <дата> с ответчика была удержана государственная пошлина в размере 33 804 руб. 24 коп., что подтверждается выписками по счету, инкассовыми поручениями. С учетом того, что государственная пошлина оплачена в полном объеме, то в данной части, а именно в части взыскания государственной пошлины в размере 13838 руб. 19 коп., решение следует считать исполненным, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 966 руб. 05 коп. необходимо вернуть ответчику.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 453 527 руб. 40 коп., возложив обязанность на ФИО2 осуществить возврат неосновательно полученного им денежного обогащения на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по Центральному военному округу (<номер>), открытый в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> (счет <номер>).
Взыскать с ФИО2 (<номер>) государственную пошлину в размере 13998 руб. 47 коп. в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Решение в части взыскания государственной пошлины в размере 13998 руб. 47 коп. считать исполненным.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 966 руб. 05 коп. вернуть из бюджета ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Домрачева
Мотивированное решение составлено <дата>.