Дело № 2-379/2025

65RS0008-01-2025-000425-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сахалинец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности принять меры к подключению электроэнергии, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сахалинец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возложении обязанности принять меры к подключению электроэнергии, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к СНТ «Сахалинец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

С 04 июля 2023 г. истец принят в члены СНТ «Сахалинец» и является собственником дачного участка №, на котором расположен дачный дом. 26 апреля 2024 г. на опоре ЛЭП 0,4 кв., принадлежащей ПАО «Сахалинэнерго», установлен прибор учета электроэнергии с объекта, расположенного на участке №. Истцом оплачена сумма за технологическое присоединение и выдан дистанционный пульт для снятия показаний. С момента установки прибора он пользовался электроэнергией на протяжении около двух месяцев, после чего по указанию председателя СНТ «Сахалинец» ФИО3 дачный участок был отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности за данный вид услуг. Между тем, при обращении в ОП «Энергосбыт» ему было сообщено об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию. После этого подача данного вида услуг на его участок была возобновлена Невельским сетевым участком Юго-Западных сетей, однако электрик СНТ «Сахалинец» по распоряжению председателя товарищества вновь отключил электроэнергию. При обращении истца в прокуратуру ему разъяснено о незаконности действий ответчика и рекомендовано обратиться в суд. Согласно письменным разъяснениям председателя СНТ «Сахалинец», отключение электроэнергии произведено в связи с неуплатой членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате которых установлена протоколом от 2020 г. для членов товарищества, не участвующих в строительстве и ремонте ЛЭП. Между тем, указывает, что в соответствии с данным протоколом от 25 октября 2020 г., утвердившим новые платежи и затраты с 2021 г., не входящие в размер взносов, платеж за подключение участка составляет <данные изъяты> рублей, тогда как между сторонами не составлялся акт выполненных работ по данной услуге. Также обращает внимание, что 21 мая 2025 г. им было оплачено <данные изъяты> рублей, однако подача электроэнергии не возобновлена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный тем, что с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. и с мая 2025 г. по настоящее время он лишен возможности использовать электроприборы на дачном участке, где преимущественно проживает в указанный период. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статью 19 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, статьи 539 – 540, 545 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в части, просит суд: признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от участка № СНТ «Сахалинец», принадлежащего ФИО1; обязать ответчика принять меры по подключению электроэнергии на данный участок; взыскать с СНТ «Сахалинец» в его пользу <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

14 июля 2025 г. ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с аналогичным иском к СНТ «Сахалинец». В обоснование указывает, что является собственником дачного участка №, на котором расположен дачный дом. 15 апреля 2024 г. на опоре ЛЭП 0,4 кв., принадлежащей ПАО «Сахалинэнерго», установлен прибор учета электроэнергии с объектов, расположенных на участке №. Истцом оплачена сумма за технологическое присоединение и выдан дистанционный пульт для снятия показаний. С момента установки прибора она получала услугу электроснабжения на протяжении около месяца, после чего по указанию председателя СНТ «Сахалинец» ФИО3 дачный участок был отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности за данный вид услуг. Между тем, при обращении в ОП «Энергосбыт» ей сообщили об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию. После этого подача электроэнергии была возобновлена Невельским сетевым участком Юго-Западных сетей, однако электрик СНТ «Сахалинец» по распоряжению председателя товарищества вновь ее отключил.При обращении истца в прокуратуру и администрацию Невельского муниципального района ей разъяснено о незаконности действий ответчика и рекомендовано обратиться в суд. Согласно письменных разъяснений председателя СНТ «Сахалинец», отключение электроэнергии произведено в связи с неуплатой членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате которых установлена протоколом от 2020 г. для членов товарищества, не участвующих в строительстве и ремонте ЛЭП. Между тем, указывает, что в соответствии с данным протоколом от 25 октября 2020 г., утвердившим новые платежи и затраты с 2021 г., не входящие в размер взносов, платеж за подключение участка составляет 6 000 рублей, тогда как между сторонами не составлялся акт выполненных работ по данной услуге. Также обращает внимание, что 20 мая 2025 г. ею было оплачено <данные изъяты> рублей, однако подача электроэнергии не возобновлена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный тем, что с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. и с мая 2025 г. по настоящее время она лишена возможности использовать электроприборы на дачном участке, где преимущественно проживает в указанный период. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статью 19 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, статьи 539 – 540, 545 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в части, просит суд: признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от участка № СНТ «Сахалинец», принадлежащего ФИО2; обязать ответчика принять меры по подключению электроэнергии на данный участок; взыскать с СНТ «Сахалинец» в ее пользу <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 11 августа 2025 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ПАО «Сахалинэнерго» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов ФИО4 также пояснила, что взыскание <данные изъяты> рублей обусловлено неосновательным обогащением ответчика, поскольку СНТ «Сахалинец» не предоставляло им услугу по подключению к электроснабжению.

Исполняющий обязанности председателя СНТ «Сахалинец» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что по обращению истцов товариществом были приняты меры к подключению их участков к электрическим сетям, при этом разъяснено о необходимости оплаты <данные изъяты> рублей за подключение к ЛЭП в соответствии с протоколом общего заочного собрания СНТ «Сахалинец» № от 25 октября 2020 г. Однако после подключения истцов они не внесли указанные суммы. Это явилось основанием для принятия ею решения по отключению их участков от электроэнергии, что было сделано электриком, который периодически оказывает товариществу данные услуги. В дальнейшем требуемая денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцами была оплачена, однако выяснилось, что у них имеется иная задолженность перед СНТ «Сахалинец», в связи с чем в счет ее погашения были учтены внесенные денежные средства. В обоснование своих возражений также поясняет, что СНТ «Сахалинец» не ясно, каким образом истцы в дальнейшем будут исполнять свои обязательства перед товариществом.

Представитель ПАО «ДЭК» и ПАО «Сахалинэнерго» ФИО5 полагает незаконными действия СНТ «Сахалинец» по отключению участков истцов от электроэнергии, поскольку данные действия произведены в нарушение действующего законодательства. Также пояснила, что действия по отключению от электроэнергии осуществлены СНТ «Сахалинец» самостоятельно, без содействия данных организаций.

В судебное заседание 04 декабря 2025 г., объявленное после перерыва, истец ФИО2 и ответчик в лице исполняющего обязанности председателя ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ «Сахалинец» является юридическим лицом, запись о его регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ

Председателем правления СНТ «Сахалинец» с 21 октября 2013 г. значится ФИО3

В настоящее время, в связи с истечением срока ее полномочий, ФИО3 является исполняющим обязанности председателя товарищества.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами товарищества и имеют в собственности земельные участки, соответственно, № и №.

В период 2024 г. дачные дома истцов, расположенные на указанных земельных участках, подключены ПАО «Сахалинэнерго» к электрическим сетям.

Согласно уведомлению от 26 октября 2024 г. правление СНТ «Сахалинец» известило ФИО1 о необходимости производить оплату разниц потерь по ЛЭП ежемесячно по реквизитам товарищества в ПАО «Сбербанк». Также предложено оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за присоединение СНТ к ЛЭП в срок до 15 ноября 2024 г.

В установленный срок оплата истцами не была произведена, в связи с чем СНТ «Сахалинец» приняты меры по отключению их участков от электроэнергии.

Письмом СНТ «Сахалинец» от 15 мая 2025 г. за подписью исполняющего обязанности председателя ФИО3 в адрес начальника Невельского сетевого участка сообщено о принятии решения об отключении от ЛЭП СНТ ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием необходимых взносов по протоколу от 2020 г. для членов товарищества, не участвующих в строительстве ЛЭП и ремонте.

21 мая 2025 г. ФИО1 были оплачены членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 оплата произведена 20 мая 2025 г.

Между тем, до настоящего времени подключение истцов к электрическим сетям не произведено.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подпункту «в» (1) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу).

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности доводов истцов о незаконности действий ответчика по их отключению от электрической энергии, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных изложенными нормами действующего законодательства.

При этом суд исходит из факта отсутствия задолженности ФИО1 и ФИО2 за потребленную электрическую энергию на принадлежащих им земельных участках в границах СНТ «Сахалинец», что подтверждается справками ПАО «Сахалинэнерго» от 02 июля 2025 г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у истцов задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, ему принадлежащих.

Доводы ответчика о наличии задолженности по членским взносам основанием для иного вывода суда не являются.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия СНТ «Сахалинец» по отключению от электроэнергии участков № и №, принадлежащих истцам и возлагает на ответчика обязанность принять меры по их подключению.

Между тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика оплаченной истцами денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с протоколом СНТ «Сахалинец» № общего заочного собрания от 25 октября 2020 г.

Данный протокол ответчиком суду не представлен, однако сторонами не оспаривается факт его наличия, включая обязательство по оплате <данные изъяты> рублей за подключение товарищества к ЛЭП.

При этом истцами не оспорен указанный документ в установленном порядке.

При принятии решения в данной части суд также исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в том числе, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Поскольку истцами в иске не уточнены правовые основания для взыскания с СНТ «Сахалинец» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из обозначенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пояснений их представителя, при принятии решения суд расценивает данные основания как обязательственные правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии со стороны СНТ «Сахалинец» неосновательного обогащения в связи с внесением истцами денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае правоотношения сторон вытекают из обязательств членов садоводческого товарищества по оплате членских взносов, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истцов, что является основанием для возмещения морального вреда лишь в случаях, установленных законом.

Ссылку на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд признает несостоятельными, поскольку СНТ «Сахалинец» по отношению к истцам не является исполнителем услуг по электроснабжению.

В порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанности принять меры по подключению участков истцов к электроснабжению в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сахалинец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности принять меры к подключению электроэнергии, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сахалинец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возложении обязанности принять меры к подключению электроэнергии, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Сахалинец» по отключению от электроэнергии участков № и № ФИО2 и ФИО1, находящихся в СНТ «Сахалинец».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сахалинец» (ОГРН <***>), в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, подключить к электроэнергии участок № ФИО2 (<данные изъяты>), находящийся в СНТ «Сахалинец».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сахалинец» (ОГРН <***>), в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, подключить к электроэнергии участок № ФИО1 (<данные изъяты>), находящийся в СНТ «Сахалинец».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сахалинец» государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня