Решение по делу № 2-267/2025 от 23.04.2025 - о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов.

Дело № 2-267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бериберу МКК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО «Бериберу МКК» о признании нарушения со стороны ответчика требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу: https://beriberu.ru он зарегистрировался в личном кабинете заемщика. При регистрации ему необходимо было указать данные банковской карты для получения денежных средств, и после ввода данных банковской карты высветилась информация о выборе суммы займа и сроке, а так же галочка согласия с офертой, в деталях которой высвечивался пакет документов, в том числе на услуги страхования. Каких-либо чек-боксов для проставления отметок о согласии на обработку персональных данных и использование простой электронной подписи, и возможности выразить запрет на услуги страхования технической возможности не предоставлено, так же как и возможности выразить согласие либо отказ на услуги прав требований. Если он не проставлял галочку о согласии с офертой, кнопка «получение денег» становилась не активной. Ему не предоставили возможности отказаться от услуг страхования, так как кредитор предлагал только согласие с офертой, а не проставляя согласие (галочку) на данные документы, невозможно продолжить оформление займа, так как кнопка «получить деньги» становилась неактивной. Не имея возможности отказаться от услуг он продолжил оформление займа и подписал договор. Однако, денежные средства ему не переводили и кредитором предлагалось изменить банковскую карту для получения денег путем направления смс сообщения, в связи с чем он повторно совершал аналогичные действия и после указания другой банковской карты, с третьего раза подписания договора с измененной банковской картой, спустя некоторое время ему перечислили денежные средства в сумме 10 000 рублей и был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием двух навязанных платных услуг страхования. Считает, что ответчиком нарушены его права, навязаны дополнительные услуги, без которых невозможно было продолжить оформление займа. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в личном кабинете ООО «Бериберу МКК». После регистрации указал номер банковской карты. После чего появился пакет документов, без чек-боксов. Представленная демоверсия регистрации на сайте ответчика отличается от записи процесса получения им займа на сайте, поскольку он при заключении договора зама не имел возможности отказаться от навязанных ответчиком услуг.

Представитель ответчика ООО «Бериберу МКК» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которому между обществом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей сроком на 21 дней. В рамках договора № заявитель выразил согласие на оказание услуг: услуга включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа»; услуга включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, что отражено в договоре посредством проставления галочек в поле «Согласен». Задолженность по договору не погашена. Заемщиком дополнительные услуги оплачены не были, начисления за дополнительные услуги были аннулированы по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по договорам правомерны, не нарушают требования ч. 23 и 24 ст. 5 Закона №-Ф3. Возможность ознакомления с общими и индивидуальными условиями договора займа, иными сопутствующими документами, возможность отказа от дополнительных услуг отражены на тестовой видеозаписи процесса оформления займа. Заявление о предоставлении дополнительных услуг содержит сведения о дополнительных услугах и их стоимости, согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а также согласие заявителя на оказание ему данных услуг. Потенциальный заемщик имеет возможность согласиться/отказаться от предложенных дополнительных услуг до заключения договора потребительского займа. Все дополнительные услуги оплачиваются заемщиком из личных средств. Стоимость дополнительных услуг страхования указана в заявление о предоставлении дополнительных услуг. Физическое лицо вправе застраховаться от наступления рисков; смерти в результате несчастных случаев, произошедших в течение срока страхования застрахованного лица. Дополнительно может получить Сервисную программу «Теледоктор», которая включает предоставление дистанционных информационных услуг в отношении обращений застрахованного лица/клиент, касающихся состояния его здоровья. Таким образом, включение в список застрахованных лиц создает для заемщика определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков. Дополнительно информация об условиях страхования размещается на официальном сайте Общества в разделе документы: https://beribern.ru/about-company/documents. Заявителю было предложено присоединиться к договору страхования путем включения в список (реестр) застрахованных лиц. После чего заявитель ознакомился и подписал соглашение-оферту, заявление на включение в список. Предоставленные дополнительные услуги не связаны с займами. Клиент может получить в Обществе услуги, в том числе присоединиться к договору страхования, данная услуга не является обеспечением исполнения его обязательств по договору займа. При заполнении анкеты на предоставление займа на сайте Общества заемщик имеет возможность ознакомиться с предоставляемыми Обществом дополнительными услугами. В соответствующих чек-боксах заемщик имеет возможность установить или убрать галочки, выразив согласие/отказ в получении дополнительных услуг, так как дополнительные услуги не являются обязательными при предоставлении займа. Заемщиком было дано согласие на оказание дополнительных услуг путем проставления галочки/ек в чек-боксах о согласии на их получение. При подписании соглашения-оферты об оказании услуги включения в список (реестр) застрахованных лиц заявитель был извещен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ. Также заявитель подтвердил, что страховщик выбран был им добровольно, что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от включения в список (реестр) застрахованных лиц; уведомлен, что страхование от несчастных случаев не является условием для получения иных услуг, в том числе предоставляемых страхователем, и что его отказ от страхования от несчастных случаев не может являться основанием для отказа в предоставлении таких услуг или ухудшения условий предоставления таких услуг. Ознакомлен, что договор страхования не является способом обеспечения исполнения каких-либо обязательств застрахованного лица. Обществом соблюдены требования частей 2-2.6, 2.9 статьи 7, части 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском займе». Услуги по включению в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа»; услуга включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая истцом оплачены не были, аннулированы по обращению заемщика. Все дополнительные услуги, на которые выражено согласие клиентами общества, оплачиваются клиентами из собственных средств, не включаются в сумму основного долга по займу. В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда. Истец был должным образом осведомлён как о самом факте заключения соглашения о страховании, об условиях, а о его согласии заключить соглашение о страховании свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора. Доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцом не представлено. О существовании видеозаписей Обществу неизвестно, просмотр их не осуществлялся, установить их подлинность не представляется возможным. По данным на ДД.ММ.ГГГГ - контролирующими органами не было выявлено ни одного правонарушения в части предоставления клиентам Общества дополнительных услуг.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО «Бериберу МКК» в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика.

Согласно условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 10 000 рублей под 292,000 % годовых, со сроком возврата – 21 – й день с момента передачи заемщику денежных средств. Факт получения 10 000 рублей истец признал.На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Таким образом, предоставление дополнительных услуг, в том числе страхования, должно быть согласовано с потребителем непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Данные услуги не могут быть согласованы с потребителем посредством присоединения к условиям договора, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием или отказом от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, и при этом выбор в пользу отказа от предоставления за отдельную плату дополнительных услуг не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик при заключении договора в одностороннем порядке включил согласие на предоставление дополнительных услуг страхования против его воли, не предоставил возможность отказаться от дополнительных услуг на стадии заключения договора займа. Возможность заключения договора займа без согласия на оформление дополнительных услуг была исключена.

Из представленной видеозаписи процесса оформления договора займа с экрана телефона истца следует, что при оформлении заявки на займ и договора займа истцом в личном кабинете совершены ряд последовательных действий. На странице личного кабинета появляется информация о согласовании суммы займа в размере 10 000 рублей, сроком 21 день, имеется строка «Я согласен с офертой», содержащая возможность пройти по ссылке, с чек-боксом с проставленной отметкой в виде галочки. Пройдя по ссылке происходит загрузка на устройство документа в формате PDF, который содержит заявление на займ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлены отметки о согласии на предоставление дополнительных услуг в виде галочек в чек-боксах напротив строк «Соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список (Реестр) Застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на сновании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимостью 1 300 рублей 00 копеек за весь срок пользования услугой» и «Соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №<адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2000 рублей, за весь срок пользования услугой». Кроме того, в этом же документе в формате PDF содержаться индивидуальные условия договора потребительского займа.

Убирая галочку из чек-бокса строки «Я согласен с офертой» дальнейшие действия на получение займа становятся невозможными.

После проставления галочки и согласия с офертой в личном кабинете открывается страница, на которой совершаются действия по подтверждению займа путем введения кода из смс-сообщения в поле с последующим нажатием клавиши «Получить деньги» и уведомлением об успешном оформлении займа.

Исследовав представленную истцом видеозапись оформления потребительского займа в личном кабинете на сайте ответчика, судом установлено, что при формировании заявки на займ и индивидуальных условий договора потребительного займа, ответчиком в одностороннем порядке включены в заявку на займ согласие истца на предоставление дополнительных услуг по включению в Список (Реестр) Застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на сновании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, и включению в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа», в одностороннем порядке сформированы Соглашения-оферта на предоставление указанных услуг. При этом, истцу не предоставлена техническая возможность отказаться от предоставления ему дополнительных услуг на стадии формирования заявки на займ, заключении договора потребительского займа. Кроме того, как следует из видеозаписи, при оформлении займа ответчиком истцу предоставлена возможность подписать все сформированные документы одним действием, путем введения одного смс-кода. Отсутствие согласия на предоставление дополнительных услуг исключает техническую возможность дальнейшего подписания договора.

Изложенное указывает на то, что ООО «Бериберу МКК» в одностороннем порядке сформировало согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг без предоставления возможности отказать от них, нарушив требования ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная стороной ответчика тестовая видеозапись процесса регистрации на сайте ООО «Бериберу МКК» и оформления займа отличается от видеозаписи процесса оформления займа истцом, поскольку в процессе предварительного одобрения заемщику предоставлена возможность выразить свое согласие/несогласие на предоставление услуг «Моя работа Д2» и «Страхование от несчастного случая ВСК» путем проставления галочек в соответствующем окне, что не согласуется с видеозаписью истца, где ему предоставлены иные услуги, без возможности отказаться от них в момент заключения договора займа.

Предоставленная ответчиком видеозапись носит ознакомительный характер для потенциальных клиентов общества, и не может свидетельствовать о прохождении ФИО1 клиентского пути продемонстрированным способом. При этом ответчиком не представлена видеозапись регистрации конкретного заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности прохождения клиентского пути от имени конкретного клиента обществом задним числом.

В соответствии со ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательства соблюдения требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предоставлено доказательств обеспечения истцу технической возможности выразить свою волю на отказ от предоставления ему дополнительных услуг при заключении договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах требование истца о признании нарушения ответчиком ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бериберу МКК» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать нарушение ООО «Бериберу МКК» требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бериберу МКК», ИНН № в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 6091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бериберу МКК», ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район», государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, УИН №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-267/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000312-43