УИД 53RS0003-01-2025-000419-24

Дело № 2-369/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель АО «ТБанк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банком (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 26 мая 2010 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Кредитная карта открыта, денежные средства зачислены, кредитная карта активирована. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10 февраля 2017 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 8 сентября 2016 года по 10 февраля 2017 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик до настоящего времени задолженность не уплатил.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб. Поэтому банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО "ТБанк" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, пояснил, что нарушил взятые на себя обязательства по погашению задолженности в связи с длительной болезнью, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2010 года АО "ТБанк" (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту и выдал заемщику кредитную карту. Заемщиком полученная кредитная карта была активирована, путем использования заемных средств на оплату товаров и услуг, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

АО "ТБанк" исполнило свои обязательства перед ответчиком посредством выдачи кредитной карты и предоставления кредитных средств.

Вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускались просрочки внесения минимального платежа.

Истцом ответчику 10 февраля 2017 года был выставлен заключительный счет с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10 февраля 2017 года составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям заключенного сторонами договора кредитной карты.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком не достигнуто соглашение о погашении кредитной задолженности периодическими платежами в строго определенные сроки и в определенных размерах, график платежей сторонами не согласовывался.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате минимального платежа в размере, определяемом банком в соответствии с тарифным планом, последствием неисполнения которой является право банка заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и обязанность заемщика уплатить штраф.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (закрытое акционерное общество), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, обязанность возвратить кредит и уплатить проценты возникает у заемщика после выставления банком заключительного счета, то есть после востребования банком задолженности. Данное требование подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Поскольку АО "ТБанк" заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность и информацию о сумме этой задолженности, выставлен ответчику 10 февраля 2017 года, обязанность по погашению данной задолженности подлежала исполнению в срок до 11 марта 2017 года, после чего началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области, который 3 марта 2025 года вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2010 года за период с 08 сентября 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от 7 марта 2025 года судебный приказ от 03 марта 2025 года отменен.

Поскольку срок исполнения обязательства согласно заключительному счету-выписке составлял 11 марта 2017 года, а обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало лишь в марте 2025, т.е. спустя 8 лет, то на момент обращения банка с указанным заявлением срок исковой давности истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Письменного заявления должника о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с 8 сентября 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 26 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.