72RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2007 года в размере 61271 рубль 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 июля 2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием кредитной карты, по условиям которого последней был предоставлен возобновляемый кредит по тарифному плану ТП 52 под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%. ФИО1 при подписании заявления от 9 июля 2007 года располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 9 июля 2007 года по 12 марта 2020 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. 12 декабря 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере: основного долга 55802 рубля 04 копейки, процентов по кредиту 3021 рубль 29 копеек, комиссии за пропуск минимального платежа 2100 рублей, комиссия за снятие наличных 348 рублей 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Лифанова О.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

9 июля 2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 52, под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%, на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор № и договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 9 июля 2007 года по 10 ноября 2020 (л.д.19-22).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк осуществил кредитования счета, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, в соответствии со ст.ст.434-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно выписки по счету, ФИО1 осуществляла расходные операции вплоть по 14 марта 2020 года и вносила денежные средства в счет погашения задолженности вплоть по 10 ноября 2020 года

Судом установлено, что ФИО1 нарушала сроки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 9 июня 2007 года по 6 марта 2023 года составила: по основному долгу 55802 рубля 04 копейки, по процентам по кредиту 3021 рубль 29 копеек, по комиссии за пропуск минимального платежа 2100 рублей, по комиссии за снятие наличных 348 рублей 12 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом справка о задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ответчика обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61271 рубль 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 420, 432, 434-435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере основного долга 55802 рубля 04 копейки, процентов по кредиту 3021 рубль 29 копеек, комиссии за пропуск минимального платежа 2100 рублей, комиссии за снятие наличных 348 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.